Скрипак Александр — Страница 66

Когда ты ложишься на операционный стол…

Предположем вы принимаете решение пойти на серьезную хирургическую операцию, лечь на операционный стол, где с тобой проделают ряд операций, чтобы лишить тебя той проблемы с которой столкнулся твой организм, с болезнью, которая разрушает твою жизнь, составляет угрозу тебе и твоей семье.

Так вот в связи с вашим решением пойти на операцию вопрос:

«Когда вы идете на операцию, интересно ли вам какой ученой степенью обладает ваш врач и какой у него опыт оперирования?!»

Всем, кто планирует посетить христианского консультанта посвящается эта работа, всем кто уже консультируется или планирует это сделать, очень рекомендую прочесь этот серьезный анализ и критику, чтобы убедиться, что вы в надежные руки отдаете свою душу!

«Критика современных христианских косультантов — интеграционистов»

автор Дэвид Поулисон

Вразумляющее душепопечительство было основано на убеждении, что в Своем Слове Бог поведал человеку все необходимое о нем самом. Его Слово научает истине. Дух Святой наделяет способностью осуществлять эффективное служение с любовью. Наше несомненное призвание –– искать, а затем провозглашать, библейскую истину и методы в консультировании. Дополнительным аспектом этого призвания является то, что вразумляющие душепопечители всегда выступали против «интеграционистского» движения.

Интеграционисты пытаются совместить мирскую психологию с консервативным христианством, так как полагают, что Писания не вполне достаточно. Писания, Слова Духа Святого, в какой-то мере не достаточно для понимания и изменения людей, поэтому церковь нуждается в систематическом и существенном заимствовании из социальных наук, чтобы узнать истину и обрести возможность эффективно проводить служение консультирования с любовью. Цель интеграционистов –– привнести интеллектуальное содержание и психотерапевтическую практику в церковь так, чтобы она не шла вразрез с библейской истиной.
Вразумляющие душепопечители напротив заявляют, что такие заимствования постоянно наносят урон библейской вере и служению. Это не значит, что библейские душепопечители должны игнорировать или отклонять различные мирские психологии. Но рассматривая психологию, мы видим опасность далекоидущих мирских предпосылок и пагубность секулярных намерений. Поэтому любая вспомогательная психология должна тщательно проверяться. Интеграционисты недостаточно осторожны –– они привносят фундаментальную и систематическую ложь. Также любая практическая психология должна быть подчинена другим, более важным, аспектам, например, как обратить «психологизированных» людей, живущих в «психологизированном» обществе. Интеграционисты усилили «психологизацию» человеческой жизни, а не избавили от нее. Мне хотелось бы дать оценку теперешнему состоянию интеграционного мышления и практики. Во-первых, позвольте мне немного рассказать об истории.

Интеграционное движение развивалось тремя стадиями.

1. Предварительная стадия.

Интеграционистское движение среди христиан, исповедующих библейскую веру, датируется 1950-ми годами. Оно связано с именем Клайда Наррамора, и созданием Христианской ассоциации изучения психологии (CAPS). Основание аспирантской школы психологии Фуллера в середине 1960-х было кульминацией этой ранней стадии.

2. Профессиональная стадия.

В течение последних 25 лет, частично как реакция на критику Джея Адамса, интеграционистское движение укрепило свои позиции как в интелектуальном плане, так и в плане учреждений. Теперешние лидеры движения оказывают влияние посредством своих трудов и институтов.
Нижеследующие достопримечательные учреждения развивали и распространяли интеграционистское мышление и практику: аспирантская школа психологии Фуллера; Школа профессиональной психологии Роузмид и Журнал христианства и психологии; Американская ассоциация христианского консультирования и Христианский журнал психологии и консультирования; интеграционистские отделения в семинариях и христианских колледжах, таких как Уитон колледж, Далласская семинария, Евангельская школа Тринити и Университет Либерти; Клиника Минирта-Мейера; Ральфа и «Фокус на семье».
Лидерами интеграционистского движения являются Клайд Наррамор, Х. Ньютон Малони, Пол Турньер, Брюс Наррамор, Джон Картер, Гарольд Элленс, Гэри Коллинс, Лэрри Крабб, Фрэнк Минирт и Пол Мейер, Джеймс Добсон, Вернон Граундс, Дэвид Симандс, Роберт Шуллер и Роберт МакГии.

3. Стадия популяризации.

В середине 1980-х годов интеграционистское мышление вышло за пределы образовательных учреждений и профессиональной психотерапии. Популярная психология проникла в евангельские церкви посредством движения восстановления («созависимые, взрослые дети, дискфунциональные семьи, 12 шагов и группы поддержки»), исцеления памяти и книг различных авторов о популярной психологии. С увеличивающейся частотой с кафедры, на церковных скамьях и в издательствах говорили на том же языке психологии о вопросах, требующих объяснения человеческого опыта и разрешения проблем в жизни.
Явные намерения откровенных интеграционистов ¬–– заимствовать теорию и практику у секулярной психологии и внедрить их в христианскую веру. Скрытые или невольные интеграционисты не заявляют об этом намерении, но просто заимствуют. Сетевой эффект в любой интеграционистской системе заключается в том, что секулярные ошибки поглощают библейскую истину, так что ложные взгляды о природе человека, о Христе и процессе перемен и душепопечительства контролируют систему.

***

Современные интеграционисты — это христианские психологи.

Каково современное состояние интеграционизма?

Интеграционистское движение не является ни статичным, ни монолитным. Хотя и есть повторяющиеся темы, часто имеют место разнящиеся и конфликтующие акценты и стили. Я выделяю три различных стиля. Внутри каждого я обозначу два основных момента, где появляются повторяющиеся темы. Во-первых, какова сущность человеческого сердца?; каков взгляд на природу человека (антропология)? Во-вторых, как мы узнаем, что истинно?; каков взгляд на знание (эпистемология), а именно в отношении к секулярной психологии?

• «Блошиный рынок»: хаотичный интеграционизм.

Этот интеграционизм «продают» на улицах, с книжных магазинов он попадает в руки и сердца христиан, которые хотят разрешить свои проблемы. Вот несколько примеров:

* Фрэнк Минирт, Пол Мейер и Роберт Хемфелт
«Любовь –– это выбор. Восстановление после созависимых отношений»;

* Дэвид Симандс «Исцеление для истерзанных душ»;

* Роберт Шуллер «Самооценка: новая реформация»;

* Уильям Бакус и Мэри Чепиан «Говорить себе правду».

Какова сущность человеческого сердца?

Вот примеры ответов, которые предлагает блошиный рынок:

• Минирт, Мейер и Хемфелт:
законное желание быть любимым, жажда любви, внутренняя пустота, возникшая в результате неудачных попыток других людей любить нас (например, стр. 33-40).

• Симандс:
потребность в хорошей самооценке, сердце –– это хранилище подавленных страданий и потерь (например, стр. 48-50, 60, 138).

• Шуллер:
невосполненная нужда в самооценке лежит в основе любого поступка человека; нужда в любви к себе, достоинстве, самоуважении –– самые важные нужды человека; сущность греха –– это недостаток самооценки; на самом глубоком уровне грех –– это самоотвержение и психологическое самоистязание, которое приводит к внешним грехам (например, стр. 15, 33f, 98f).

• Бакус и Чепиан:
потребность хорошо к себе относиться, быть счастливым, чувствовать себя любимым и важным (например, стр. 9f, 40, 51, 109, 111).

В каждом случае присутствует некая разновидность «сердца истерзанного и (или) нуждающегося», что поддерживает теорию. Нужда в любви и самоуважении доминирует в литературе «блошиного рынка». Грех и страдание –– второстепенные последствия невосполненных глубоких нужд.

Как мы узнаем, что истинно?

Во всех вышеупомянутых книгах есть эклектическая смесь личностных переживаний, обрывки различных психологий, выборочные стихи из Библии (практически постоянно неверно трактуемые). Критерием истины является искаженная версия «каждый поступает так, как считает правильным». Не предпринимается попытка мыслить систематически о человеке, принимая во внимание экзегетику. Вместо того чтобы свою теорию основывать на Писании (экзегесис), они прибегают к эйзегезису (нахождение в тексте своих собственных убеждений).

2. «Большой зонтик»: изощренный интеграционизм

Развитый высококультурный интеграционизм последних лет выражает интеллектуальный пик интеграционистской философии, поэтому я опишу его детально. Это интеграционизм христианских школ психологии. Он стремится подогнать и оценить секулярную теорию психологии в эклектической манере под руководством христианских «контрольных верований». Большой зонтик объединил все –– от Фрейда до Скиннера, от заговоров до исцеления памяти, от Карла Роджерса до Джея Адамса, от «внутреннего ребенка» до покаяния в грехе.
Этот аспект становится самым важным на «блошином рынке» популярной психологии. Например, Стэн Джонс и Ричард Батмен пишет: «Интеграционизм сегодня слишком слаб с теологической и библейской точки зрения и представляет собой „одухотворенное” перефразирование основной мысли о душевном здоровье» и «христиане, внедряющие интеграционизм, заслуживают большую часть критики, которой они подвергаются со стороны психологов-профессионалов».
Одним из характерных признаков современного усовершенствованного интеграционизма являются попытки взять Джея Адамса под «большой зонтик». Научный интеграционизм не настроен враждебно к Адамсу, что было характерно для интеграционизма семидесятых. Они полагали, что переняли радикальную библейскую мысль, сделав учение Адамса одним из дальнейших основ для развития эклектической смеси. Например, система консультирования Сьянь-Янг Тэна –– это синкретизм Джея Адамса, Лэрри Крабба и Гэри Коллинза. Вот два примера из последних трудов «большого зонтика»:

• Стэнтон Джонс & Ричард Батмен
«Современная психотерапия: детальная оценка с христианской точки зрения».

• Сьянь-Янг Тэн
«Консультирование: обучение христиан для служения помощи».

Какова сущность человеческого сердца?

Вот как высказываются эти авторы об основных вопросах природы человека:

• Стэнтон Джонс & Ричард Батмен:
«Библия не много говорит о мотивации человека», но, основываясь на Бытии, 2 гл., можно сказать, что коренным образом люди нуждаются в целенаправленной деятельности и любящих взаимоотношениях друг с другом (стр. 47-49). «С библейской точки зрения сердце –– это то, что психологи и философы называют «эго», стр. 46.

• Тэн:
психологическое и духовное стремление или нужда в значимости, любви и надежде (стр. 34-37, 50f).

Некая разновидность теории нужд поддерживает точку зрения о человеческой мотивации, хотя это здесь и не так явно и открыто утверждается, как на «блошином рынке».

Между Тэном и Джонсом & Батменом есть различия.
У Тэна есть явные сходства с нижесказанным о понятии о сердце Лэрри Крабба. Я укажу два разоблачающих аспекта мнения о мотивации Джонса & Батмена.

Во-первых, высказывание «Библия не много говорит о мотивации человека», шокировало меня. Как они могли сказать такое? Библия, которую читаю я, фундаментально и глубоко говорит о человеческой мотивации!

Так почему же Джонс & Батмен воспринимают Писание как относительно пустое? Чего они ищут и не находят в Библии, –– так это такого определения мотивации, которого ищут секулярные психологи. Секуляристы хотят найти список побуждений, нужд и желаний, которые являются нашими мотивами, независимо от наших отношений с Богом. Они стремятся дать определение человеческой природе как чему-то отдельно взятому, без учета отношения к Богу. Примеры дискуссий, в которых «о мотивации говорится много», с точки зрения Джонса & Батмена: иерархия нужд Маслова; бихевиористские различия между первостепенными и второстепенными мотивами; Эрос и Танатос Фрейда и конфликт между навязчивым состоянием подсознательного и сверх-я. Библия не много говорит о человеческой мотивации с точки зрения Джонса & Батмена, потому что Бог определяет понятия о сердце исключительно с точки зрения отношения к Богу, или другими словами «ковенантно» (с точки зрения завета).
Джонс и Батмен продолжают рассматривать «действие» человеческой мотивации как потребность в целенаправленной деятельности и любящих отношениях с другими людьми. Я полагаю, что эти аспекты лучше понятны как самоочевидные сферы человеческой жизни. Конечно же, люди лучше действуют в среде межличностных взаимоотношений и продуктивных достижений. Это трюизм (очевидный факт), а не значительная систематизированная истина. Джонс & Батмен упускают главный вопрос мотивации, отношения к Богу, что вытекает из этих сфер и любой другой сферы человеческой деятельности. Если сферы деятельности так важны, зачем сводить список к тому, что человек –– существо социальное (нужда в любви) и продуктивное (нужда в достижениях)? Можно было бы легко добавить еще много других сфер важной и инстинктивной деятельности человека. Очевидно, что человек –– существо физическое, постоянно влекомое к комфорту или дискомфорту, боли или удовольствию. Человек стремится найти смысл, всегда упорядочивает и трактует жизнь. Человек –– существо экономическое, жаждущее денег и вещей. Человек –– существо политическое, всегда настроенное на предметы силы, авторитета и подчинения. Человек –– существо моральное, всегда оценивающее что-либо, согласно критериям справедливости или несправедливости, хорошего или плохого. Человек –– существо, стремящееся к славе, чувствительное к аспектам статуса и успеха. Человек –– существо эстетическое, наделенное творческими талантами и чувствительное к красоте, метафоре, ритму и порядку. Человек… это пирог, который можно разрезать по-разному.
Каждая из этих сфер человеческой деятельности тщательно описана в Библии. Но попытка перечислить их и расставить по приоритетности относительно нелогична для понимания человеческой мотивации. Писание подчиняет все под основную категорию мотивации: человек –– существо религиозное, которое поклоняется, любит, надеется, ищет, доверяет, боится… либо Бога, либо чего-либо заменяющего Бога. Поэтому большая разница в социальном аспекте человеческой жизни, стремится ли человек к тому, чтобы его любили или он сам настроен любить. Есть большая разница в экономическом аспекте, –– человек настроен на финансовую выгоду или невыгоду или же на то, чтобы быть благодарным, довольным и щедрым. Есть большая разница в религиозном аспекте, во всех сферах. Джонс & Батмен, как и секулярные психологи, на чьем учении основана их теория о мотивации, цепляются за комаров, а верблюда не видят. Они рассматривают Писание как недостаточный источник в вопросе мотивации человека, потому что Бог не позаботился предоставить систематизированный каталог комаров!

Во-вторых, как следует понимать комментарий Джонса & Батмена о сравнении библейского «сердца» с секулярным понятием о «эго». Это хорошо иллюстрирует большую слабость в интеграционистской антропологии и эпистемологии. Интеграционисты находят синонимы, которые при ближайшем рассмотрении оказываются антонимами. В библейской антропологии «сердце» — это отношение либо к Богу, либо к лжебогам этого мира, плоти и дьяволу. Вопрос о сердце состоит в следующем: «Кто или что руководит мною? К чьим голосам я прислушиваюсь?» В противовес утверждению Джонса & Батмена, ни один психолог или философ, на которых они ссылаются, не имели в виду «человека в его отношениях с Богом», когда говорили, что «эго» –– это сущность человека. Они подразумевают «человека самого по себе, отдельно взятого», –– идея, абсолютно чуждая Библии, кроме тех мест, где говорится о том, как хотели бы думать о себе грешники. Секулярные мыслители предпочли бы рассматривать человека, как «эго», а не «сердце, стоящее пред Богом», потому что они секулярны.

Мысль об «эго» в секулярной философии и психологии не является эквивалентом библейской мысли о сердце. Напротив, это подделка или замена. Заявить, что «библейское сердце –– это то, что психологи и философы называют нашим «эго» — все равно что сказать: «По химическому составу сахар –– это то, что диетологи называют сахарином». Бессмыслица. Это две разные вещи, и последнее заменяет первое и подделывает его. Поэтому вполне логично, что ни один секулярный мыслитель не рассматривает покаяние пред Иисусом Христом, новое сердце и силу Духа Святого как необходимое начало значительных перемен. Их ложная антропология запрещает подобные ответы и предлагает другие. Джонс & Батмен серьезно недооценивают влияние греха на систему мышления, которое пытается описать, объяснить и изменить человека.

Как мы узнаем, что истинно?

Джонс & Батмен (гл. 15) учат и Тэн (гл. 3, 4) поясняет очевидно «ответственный» эклектицизм. «Вполне разумно» выбирать, соединять и упорядочивать «совместимые признаки их различных источников, а иногда и из несовместимых теорий и систем; попытаться найти достойные элементы во всех доктринах и теориях и соединить их в гармоничное целое». Честность отдельного интегратора является основным гарантом истины; разум и практика интегратора –– то место, где формируется истина. Таким образом, «большой зонтик» отрицает, что в Писании уже дано «гармоничное целое» представление, Божья точка зрения — это Истина, о человеке.
Конкретное изучение Библии не играет большой роли в хитросплетениях теории и практики консультирования Джонса и Батмена. Их «контролирующие христианские верования» — ничто иное как высокопарные теологические обобщения, которые без труда можно истолковывать и применять своеобразно. Вслед за банальным утверждением, что Библия не является исчерпывающе энциклопедической (она не содержит все факты), они заключают, что вследствие этого Библия полезна только в очень общем смысле:
«Хотя Библия и дает нам ответы на самые важные вопросы в жизни, а также начальные понятия в познании состояния человека, она не является исчерпывающим и всеобъемлющим руководством для консультирования. Библия – вдохновенна и ценна, но это также книга откровения ограниченного, где самая важная забота –– религиозное представление о Божьем плане спасения Своего народа и великих доктрин веры».
Отложим сантименты, Библия недостаточна. Они не поняли природы Слова Божьего. В то время как богословие Джонса & Батмена полно широких обобщений, теология Библии обращает наше внимание на детали реальной жизни человека, которая проходит в борьбе. Джонс & Батмен игнорируют самую суть – для чего же полезна Библия, когда обсуждают свое понимание 2 Тим. 3:16, утверждая, что Писание –– всего лишь один из многих полезных источников.
Конечно же, вразумляющие душепопечители соглашаются, что Библия не является исчерпывающей энциклопедией. Мы постоянно используем дополнительные источники информации. Мы получаем сведения от семейной пары, которая находится в ссоре, и это является зерном для мельницы библейской истины! Мы можем спокойно сказать: «Билл, когда ты в таком тоне разговаривал со Сью…», не боясь выстроить цепочку из четырех внебиблейских фактов (Билл, сказанные слова, Сью, гневный тон). Но мы делаем выводы, противоположные выводам Джонса & Батмена, когда говорим, что Библия –– это не всеобъемлющий каталог о всех людях из всех стран во все времена.
Мы знаем, а они в это не верят, что Библия –– полностью достаточное руководство для дисциплины душепопечительства. Писание помогает задать подходящие вопросы во время собирания фактов, оно объясняет и выявляет мотивы гнева Билла, оно предлагает детальный путь к примирению. Например, главы Иак. 3, 4, Еф. 4, Мф. 7, 18, Гал. 5, 6 рассказывают о том, что происходит между Биллом и Сью, и между ними и Богом. На самом деле, именно широта и глубина Писания и Божьего откровения поражают нас. Человеческая жизнь по сути религиозна во всех деталях поведения, мышления, чувств и мотивации. Библия применима. Те великие доктрины веры (а также множество небольших инструкций) включают все категории для понимания человека и той работы, которую производит Дух Святой в процессе изменения человека. «Ответственный эклектизм» Джонса & Батмена в конечном итоге – изощренное название той ситуации, когда «каждый делает то, что ему кажется справедливым».
Изощренные интеграционисты хотят отдалиться от гротескных понятий «блошиного рынка». Но зачастую «наивный» младенец из толпы лучше видит, во что одет король. В своей книге «Американский евангеликализм» социолог Джеймс Хантер проанализировал приспособление современного протестантизма к нынешней культуре.

В одном разделе он сравнивает различия между исходными и изощренными «психологизаторами» евангельской веры:
«Их выводы отличаются по степени изощренности. На начальном этапе прослеживается грубая психологизация библейского языка и образов… На самом высшем уровне происходит синтез Библии и гуманизма или психологии Фрейда… В то же время, существенные различия трудноуловимы, потому что они все исповедуют “психологический христоцентризм” –– понятие о душевном и эмоциональном здоровье основано на “установлении гармоничных взаимоотношений с Богом через Иисуса Христа…”»
Автор описывает эту «психологизированную» веру как чересчур заботящуюся о самом себе и «душевном здоровье», она гедонистична, самовлюбленна, ориентирована на «чувствительность» и «нужды» современного человека. Она учит самоисследованию, что является отступлением от традиционных протестантских понятий, которые заботило «господство греха в жизни и процесс смирения и освящения». Из всех перечисленных различий между изощренными и хаотичными интеграционистами, общим у них является следующее:

(1) сосредоточение на самом человеке и

(2) систематическое обращение к секулярным «богатствам» психологии, так как Писание недостаточно для того, чтобы понять человека и изменить его. Логически, им также присуще третье понятие: перевернутое Евангелие, делающее Христа слугою для восполнения эмоциональных и психологических «нужд» человека.

3. «Несмотря на добрые намерения»: завуалированный интеграционизм.

Это кажущийся ненамеренным интеграционизм, который призывает противостоять психологии и прибегнуть к библейским категориям. Яркий пример:

* Лэрри Крабб «Понять людей: жажда взаимоотношений».

Какова сущность человеческого сердца?

К чести Крабба, он очень критично относится и к бездумному интегрированию Блошиного Рынка и к изощренному интегрированию Большого Зонтика. Но все же трудно не заметить систематические сходства между Краббом и другими интеграционистами.

В основу объяснения человеческих мотивов Крабб ставит потребность или желание взаимной любви и важных достижений. Идолопоклоннические требования и греховные жизненные планы – это вторичные реакции и попытки компенсировать недостаток, неправильные способы удовлетворения этих нужд. В теории нужд Крабба идеи безгрешности и эгоцентризма не звучат столь явно, как на Блошином Рынке. Но его система все равно вращается вокруг человеческого ощущения внутренней нужды или страдания, и он доверяет истинности этих ощущений. В основе греха лежит нуждающееся, израненное, жаждущее сердце описываемого Краббом «личного круга». Библия же описывает сердце прямо противоположно: жизнь вращается вокруг наших отношений с Богом, или с ложными богами, а не вокруг идолопоклоннических потребностей, которые ощущают грешники.

Как мы узнаем, что истинно?

Для Крабба исследование Писания –– общепризнанное начало. «Библейских категорий достаточно для ответов на вопросы, задаваемые консультантом… Наша задача —размышлять о жизни в тех категориях, которые предлагает Писание… Авторитет для нашего мышления зависит от степени, в которой он обязательно основан на четких библейских категориях». С подобными утверждениями согласится любой вразумляющий душепопечитель.
Но откуда Крабб черпает категории, на которых строится его система? В Писании нигде не представлены идеи Крабба о «глубокой жажде/нужде во взаимоотношениях и достижениях»; о его Иисусе, Который приходит к нам в основном для того, чтобы восполнить наши нужды; о его редукционистском разделении души на четыре концентрических круга: эмоции, воля, разум и нужды; о его разделении нужд на обычные, острые и критические; о его определении онтологической женственности и мужественности. Эти идеи являются движущими и направляющими механизмами понятий Крабба. Эти идеи явно противоречат заявленной цели Крабба. Они не имеют под собой ни экзегетических, ни богословских оснований. «Каждый делал то, что ему казалось справедливым». Добрые намерения не защищают от пагубного влияния греха на систему мышления.

Фундаментальная критика: что объединяет эти внешне отличные формы интеграционизма?

И «Большой зонтик» и «Несмотря на благие намерения» с отвращением относятся к крайностям «Блошиного рынка» и хотят избежать такой подозрительно плохой теологии и бездумного использования психологии. Но в конечном итоге весь интеграционизм исповедует искаженный взгляд на человеческую природу и искаженную эпистемологию. Для них грех никогда не является главным вопросом, который объясняет проблемы в жизни. И категории, которые вытекают в результате исследования Писания, никогда не являются важнейшими для понимания людей и оказания им помощи.

1. «Какова сущность человеческого сердца?»: вопрос антропологии.

С библейской точки зрения, в сердце человека проявляется выполнение или невыполнение Первой заповеди: Ты любишь, боишься, доверяешь, служишь и слушаешь Бога? Или же ты любишь, боишься, доверяешь, служишь и слушаешь идолов, себя, других людей, маммону, сатану или нужды (в любви, значимости, самооценке, контроле и множество других вещей)? Другими словами, Закон Божий проникает во все аспекты человеческой жизни на самом глубоком уровне; это не только высокая теория, но повседневная жизнь: поведение, мышление, чувства, приоритеты, отношения, совесть, желания и все остальное.

Вот мудрое высказывание об этом Д. С. Райли:
«Немного есть таких заблуждений и лжеучений, начало которых не было бы связано с неверным понятием об испорченности человеческой природы. Неправильный диагноз всегда повлечет за собой неправильное лечение. Неправильные взгляды на испорченность человека всегда повлекут за собой неправильные взгляды на главное лекарство от этой испорченности».
Поразительно, что все три формы интеграционизма –– хаотичная, изощренная и завуалированная –– сходятся в понятии о сущности человека. Несмотря на различия, они все по сути человеко-центричны. Интеграционисты систематически ставят на первое место нужды и желания человека. Они некоторые похоти плоти выдают за «нужды». Как теории «нужд», а не теории греха, они обычно фокусируют внимание на основных нуждах в любви, или хорошем отношении к себе, или в совершении чего-либо значительного. В каждой из этих теорий сердце человеческое изначально хорошее, но из-за жизненных невзгод в этом падшем мире сердца становятся пустыми, нуждающимися, жаждущими и ранеными.

Все интеграционисты, исповедуя христианскую веру, соглашаются с фактом греха. Все заявляют, что ответственность лежит на человеке. Они попутно высказывают много мудрых мыслей. (Естественно, такие «счастливые противоречия» чаще встречаются у одних, чем у других.) Все заявляют о согласии с Марка 7:21-23: «Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят…» Но психологизированная система дает такое определение сердца, что получается: «извнутрь, из раненого, нуждающегося, законно жаждущего сердца исходят….» По их логике, фундаментальная ПРИЧИНА наших проблем находится в тех людях, которые ранили нас, не восполнили наши нужды, не удовлетворили желания.
Я обратил внимание на основу логики учения интеграционистов. «Счастливые противоречия» у этих авторов –– это то, за что можно благодарить Бога. Но трудно похвалить тех, кто постоянно пытается строить на ложном основании. У нас, вразумляющих душепопечителей, есть много ошибок. Но я верю, что по благодати Божьей в главном мы правы, а в чем-то иногда ошибаемся, глупы и слепы. Пусть Бог дарует нам сердце держаться того, что было даровано нам и продвигаться вперед, каясь в грехах и возрастая в мудрости. Но интеграционисты в главном неправы, и по благодати Божьей иногда в чем-то правы, мудры и проницательны. Это огромная разница, и пусть Бог проговорит к сердцам многих интеграционистов, чтобы они отвернулись от большой и разрушительной ошибки.

2. «Как мы узнаем, что истинно?»: вопрос эпистемологии

Писания вполне достаточно для понимания тех аспектов природы человека и тех процессов перемены, которые необходимы для мудрого и эффективного консультирования.
Поразительно, как эти три формы интеграционизма –– хаотичная, изощренная и завуалированная –– похожи в построении своих основных понятий. Несмотря на их различия, они фундаментально эклектичны и самовольны, вместо того, чтобы экзегетически и систематически подчиняться Слову Божьему. Каждое направление принимает мирскую искаженную характеристику жизни человека. Ни одно из них не может построить последовательную библейскую систему, которая поддерживается экзегетически и богословски. Они игнорируют великие доктрины веры, идут на компромиссы, мешают их с другими понятиями, или же подходят несбалансированно и избирательно. Эклектическая тенденция интеграционистского мышления не является полезной пищей для Тела Христова. Интеграционисты не исследуют Писание, они находят в нем то, что подходит им, при этом порой неверно толкуя его.

* * *
Как христиане должны относиться к психологии?

Подвергнув критике использование психологии интеграционистами, что можно сказать о том, как должны относиться к психологии христиане? Это ключевой вопрос, потому что моя критика интеграционизма основана на позитивном понимании библейского указания о том, как поступать с ошибками. Это также обширный вопрос, и сказанное мною здесь, будет всего лишь контуром обширного ответа.
Так называемые «истины» психологии являются аналогами «истины» безбожной жены, которая ругает своего грешащего мужа-христианина: «Ты женат на своей работе, а не на мне, ты, … ! Ты говоришь только обидные вещи. Если бы ты был хоть немного добрее и больше бы думал обо мне и детях». Она сказала «истину»? Будучи библейскими душепопечителями, мы говорим и «да», и «нет», и осторожно поясняем.
Эта женщина может быть поразительно права в некоторых аспектах, касающихся мужа. Она видит соринку в его глазу (аналогично описаниям происходящего во многих психологических исследованиях). Но она игнорирует много других фактов, касающихся мужа (как и многие психологи). Ее выводы пестрят ужасными ошибками и требуют серьезной корректировки мудрого консультанта. Она понятия не имеет, что то, что она так проницательно описывает, –– это грех мужа прежде всего против Бога. Она также не знает, что ее объяснение («Ты постоянно обижаешь МЕНЯ») и что она делает в ответ («Я имею право гневаться на тебя») говорит о ее грехе против Бога. Она не знает евангельской истины о том, что она и ее муж могут измениться. Она не знает, как завоевать его и как обличить его благочестиво. Ее трактовка безбожна, или точнее, это трактовка с человеческой точки зрения вместо Божьей. Выводы, сделанные ею, служат интересам ее личной независимости от Бога. Библейские консультанты выворачивают ее наблюдения и анализ проблем наизнанку и ставят с головы на ноги. Из ее слов мы узнали несколько полезных и провокационных вещей о ней и (возможно, но надо проверить) о ее муже. Но мы не идем на поводу ее объяснения, потому что Писание предоставляет нам совершенно иную картину.
В своих наблюдениях, теории и практике секулярные психологи похожи ну эту разгневанную женщину. Они замечают многие вещи, но истолковывают все так, чтобы избежать какой-либо связи этих вещей с Богом. Краеугольным камнем отношения к психологии с библейской точки зрения является признание принципиального противоречия между библейской истиной и секулярной психологией. Библейских консультантов высмеивают, но мы не являлись инициаторами такой враждебности! Психологи инициируют противление Божьей истине, систематически проявляя влияние греха на их разум. Априори психологи утверждают, что могут объяснить людей вне связи с Богом, что приводит к фундаментальному заблуждению. Интеграционисты не обращают внимание на это противоречие; библейские консультанты указывают на него.
Какую роль, если она вообще возможна, должна играть психология в нашей модели консультирования? Она не должна играть никакой роли в модели консультирования. Но, подвергнутые тщательному анализу, секулярные наблюдения могут выполнять иллюстративную роль, обеспечивая примерами и деталями, которые иллюстрируют библейскую модель и добавляют нам знаний. Они могут играть также провокационную роль, побуждая нас развивать нашу модель в тех областях, которые мы не продумали или игнорируем. Джей Адамс сжато описал это в книге «Competent to Counsel». Психология может быть «полезным дополнением» двумя способами: (1) «с целью иллюстрирования, добавляя к общим идеям детали»: (2) «помогать обнаруживать неверную трактовку Писания, чтобы побуждать учащихся более старательно изучать Писание». Просматривая «Журнал пасторской практики» за последние 15 лет, я был поражен, как часто авторы основывались на противоречии между библейской и секулярной точкой зрения и использовали секулярную психологию (и другие мирские источники) в этих иллюстрационных и провокационных ролях.
Иллюстрационная и провокационная роль психологии ничем не отличается от того, как мудрые библейские консультанты используют другие источники знаний вне Библии. Вот несколько примеров искаженного, внебиблейского знания, которое можно распознать с помощью Писания и использовать, конструктивно истолковав:

• Наблюдения той гневающейся женщины или любого другого человека, который мыслит не по-библейски! Библейские консультанты постоянно истолковывают по-новому то, что они слышат, дополняя его новыми деталями. Правильное переистолкование –– это основа и консультирования и профессионального и личностного роста консультанта.

• Светское чтиво, в котором зависть, гордость, страх, похоть и многое другое описано в действии. Любая художественная литература не должна считаться эпистемологически авторитетной. Но под контролем библейских категорий такая литература расширяет границы нашего применения Библии и побуждает нас замечать что-то, чего мы раньше не замечали.

• Ежедневные газеты, которые есть ничто иное как огромная свалка поклонения маммоне, силы политики и сплетен о грехе. Проповедники Библии могут цитировать газеты не потому что газеты авторитетны, но потому что они иллюстрируют библейские истины и могут заставить нас остановиться и задуматься о чем-то, на что раньше мы не обращали внимания.

• Медицинские исследования «психосоматических» отношений и их преобладания. Мы не придерживаемся их категорий, но можем оценить – и переистолковать – их наблюдения в качестве иллюстраций «духовно-психологических» отношений;

• социология, история, археология, сравнительная антропология и т.д. Как и с психологией, последовательный христианин отказывается принимать эти дисциплины в качестве стандартов. Такие исследования человеческой жизни – если они четко основаны на библейских предпосылках или последовательно переистолкованы сквозь призму библейских предпосылок – могут быть полезны в описании определенных людей в какой-то период времени;

• знание собственных грехов и искушений. Мое личное применение 1-го послания к Коринфянам 10:12,13 не создает истину, но иллюстрирует, усиливает и персонализирует ее.

Ни один из этих источников не добавляет ничего к библейской модели человеческой природы и консультирования. Каждый из этих источников иллюстрирует, сознательно или подсознательно, библейскую модель людей в сочных красках: «А вот этого аспекта гнева я раньше не встречал!». Каждый может подвигнуть меня на то, чтобы мыслить по-библейски о чем-нибудь, что я раньше не принимал во внимание: «Как бы мне справиться с этой проблемой или помочь этому человеку?». Разоблачите психологов и их претензии на то, что они умеют разбираются в знании, в «науке», и окажется, что они имеют то же самое перекрученное и зашоренное восприятие, как и любая другая группа грешников. Возможно они выполняют эмпирическую работу, которую нам не надо повторять. Но мы должны радикально переистолковать то, что они видят, согласно библейской истине. Этот труд переистолкования – в офисе консультирования, или в личном опыте, или в чтении работ – это логическое продолжение понимания того всеобъемлющего противостояния между библейской истиной и человеческой ошибкой. На что психологи – и консультируемые, писатели, доктора и другие – на самом деле смотрят?
Позвольте привести последний пример. Эта перекрученная польза психологического наблюдения не отличается от возможной «пользы» чтения романов наподобие «Костра тщеславия» Томаса Вульфа. Вульф изображает в действии многие характерные для человечества идолы и грехи (известные из Библии), наделяя их характерными для Нью-Йорка 80-х годов красками и деталями (чего я не знал, не жив в Нью-Йорке). Может ли «Костер тщеславия» помочь мне проконсультировать закоренелого жителя Нью-Йорка? Он уже помог, и не потому, что я согласен с анализом Томаса Вульфа или наслаждаюсь аморальностью, описываемой им, но потому, что библейская модель с готовностью объясняет его наблюдения людей.
Библейские консультанты сталкиваются с двойственной задачей: верно придерживаться категорий библейской истины и возрастать в понимании разнообразия человеческих существ. Джей Адамс говорит об этом таким образом:
Очевидно, что грех, во всех его измерениях, является проблемой, с которой должен бороться христианский консультант. Второстепенные измерения – вариации на общие темы – делают консультирование таким сложным. Все люди грешники и совершают одни и те же грехи и ошибки, однако, развивая свой собственный стиль греха. Стили (комбинации грехов и ошибок) своеобразны для каждого индивидуума, но за ними всеми лежат общие темы. И работа консультанта – обнаружить эту общность за спецификой.
Только Писание позволяет нам быть мудрыми в отношении этих общностей в человеческой жизни. Эта мудрость потом возрастает и становится глубоким пониманием случаев, применяя на практике Писание в наших собственных жизнях, в жизнях клиентов, в том, что мы читаем. Каждый мудрый библейский консультант вовлечен в эмпирическое исследование, длящееся всю жизнь, формально или неформально.
В этом процессе психологи, социологи, историки, клиенты, неверующие, живущие по соседству, журнал «USA Today» и Агата Кристи могут помочь нам понять эти стили и то, как они развиваются. Часто в консультировании или чтении – и даже в нашем собственном покаянии! – нам придется предпринимать пере-истолковывающий шаг, ставящий все с головы на ноги.
Библейские консультанты, которые не продумывают тщательно природу библейской эпистемиологии, подвергаются опасности действовать так, как будто Писание исчерпывающее, а не достаточное; как будто Писание является энциклопедическим каталогом всех важных фактов, а не Божьим откровением о главных фактах, богато проиллюстрированное, дающее мировоззрение, достаточное для того, чтобы толковать любые факты, с которыми мы сталкиваемся; как будто Писание является огромной сумкой бусинок, а не очками, сквозь которые мы толкуем все бусины; как будто наше настоящее понимание Писания и людей является триумфальным и конечным. Интеграционисты рассматривают Писание в виде маленькой сумочки с бусинками, а психологию – как большую сумку. Логика интеграциоционистской эпистемиологии такова: объедините обе сумки, отделите очевидно плохие бусины из психологии, и у вас будет больше бусин. Но и для потенциальных библейских консультантов легко рассматривать Писание просто как большую сумку с бусинами. Эта эпистемиологическая позиция отличается от эпистемиологии интеграционалистов всего лишь количеством, но не качеством. Она приводит либо к абсурдным формам выборочного чтения («Где-то здесь должен быть отрывок об анорексии»), либо к замене подходящих ответов мудрыми пасторскими словами («В первом послании к Тимофею 4:3-5 говорится – ешьте с благодарением; так что покайтесь в том, что не едите и следуйте такому плану принятия пищи»), либо к капитуляции перед интеграционизмом, пойдя на поводу неудач в сфере консультирования («Может в конце концов в Библии не содержатся все бусины, это всего лишь один из ресурсов для приобретения бусин, один из многих других»).
Писание же одновременно обеспечивает нас и очками (толковательными категориями, которые истинны), и огромным количеством конкретных примеров. Но Библия не претендует на то, что содержит все примеры. Бог ожидает, что мы наденем свои очки и будет много, усердно и по-библейски думать о людях. Например, подумайте о смысле послания к Галатам 5:19-21. Павел перечисляет 15 примеров тех деяний, которые желает совершать плоть. Он разделяет этот список двумя комментариями, напоминающими нам о том, что следует надеть свои библейские очки, оглянуться вокруг и увидеть 115 (или 1015!) примеров: «Дела плоти известны…и тому подобное». Подумайте о Первом послании к Тимофею 6:10: сколько бесчисленных форм греха производит страсть к деньгам? Подумайте о послании Иакова 3:16: сколько бесчисленных вариантов и видоизменений хаоса и греха возникает, когда люди поглощены гордыней и требовательностью? Достаточность Писания заставляет нас много думать и тщательно обозревать индивидуумов и культуры.
Эта достаточность не позволяет нам расслабиться, думая, что мы имеем энциклопедию или симфонию. Я встречал библейских консультантов, которые действовали так, словно проблема, не названная в Библии, не является проблемой. Они не смогли оценить размаха библейской достаточности. Они не смогли понять, что такие проблемы все-таки перечислены косвенным образом – в словах «и тому подобное» и «и все худое». Они не смогли мыслить так, чтобы продемонстрировать, каким образом общие темы библейской истины лежат в основе особенностей и сложностей человеческого греха, ничтожества, хаоса и запутанности.

Я также встречал некоторых людей, которые когда-то были «библейскими консультантами», но были разочарованы, обратились к интеграционализму и «богатству» мирской психологии. Это люди, чья эпистемиология имеет серьезные дефекты. Их эпистемиология «сумки с бусинами» сделала библейские обетования как большими (исчерпывающая энциклопедия), так и меньшими (исчерпывающая энциклопедия!), чем настоящие библейские обещания. Когда их понимание Библии спасовало перед лицом человеческого греха и страданий, психология убедительно заняла пустующее место.
Изобилие до сих пор не признанных бусин в психологии придало теории и технологиям психологии – ее искаженным очкам и кривым зеркалам – невероятно убедительный вид. Нам следует помнить, что большинство интеграционалистов когда-то были консервативными «библейскими христианами». Их эпистемологическая сумка с бусинами появилась в результате сильного шока во время получения высшего образования или в то время, когда они переживали личные проблемы или проблемы своих клиентов. Их внезапно ставшая недостаточной Библия уступила место кажущейся более великой мирской «мудрости». Подобная динамика будет продолжаться среди библейских консультантов до тех пор, пока мы тщательно не определим значение достаточности Писания. Является ли Библия сумкой с бусинами или вседостаточными очками истины – со множеством иллюстративных бусин, – посредством которых Бог исправляет наше испорченное грехом зрение? Способность библейских консультантов мудро обращаться с нашими собственными грехами, мудро консультировать и эффективно защищать нашу позицию зависит от ответа на этот вопрос.

Служение «жертвам психологии»

Как можно убедить интеграционалистов в том, что существует лучший способ помощи и изучения людей? Обычно вы можете встретить два вида интеграционалистов в церкви или учебном заведении: христиане с проблемами и христиане, которые хотят помочь тем, у кого проблемы. Чаще всего такие люди будут скорее наивными интеграционалистами – хаотичными и неосознанными – чем философски посвященными интеграционалистами. Обычно это христиане, которые не систематизировали то, во что верят, а потому выработали эклектическую смесь противоречивых идей относительно жизни, проблем и решений. Многие оказываются очень отзывчивыми к библейской истине.

Как нести служение Слова таким людям?
Давайте я опишу вам наихудший сценарий. Человек из вашей церкви подходит к вам и говорит: «Я — созависимый с низкой самооценкой, и мне нужно научиться любить себя из-за того, что мой внутренний ребенок получил раны от своей дисфункциональной семьи». (Или, как вариант, потенциальный консультант в вашей церкви говорит о ком-то: «Он/она — созависимый …»)

Сколько умных терминов! Несколько исторических фактов и библейских убеждений закладывают важное основание пасторской стратегии, применимой к вашему слушателю:

1. Библия никогда не говорит, что «низкая самооценка» является важной проблемой. С библейской точки зрения, важным является самопознание и познание Бога.

2. Библия никогда не учит, что нам надо любить самих себя. Она предполагает, что мы безмерно любим самих себя и поглощены собой (даже когда «ненавидим» себя). Нам нужно научиться любить Бога и ближнего своего.

3. Категории, используемые этим человеком – это эклектическое попурри, заимствованное из безбожных источников: анонимных алкоголиков, движения восстановления, психодинамической психологии и гуманистической психологии.

Как же мы используем эти коренные принципы?

Немногие психологизированные будут убеждены, услышав эти основополагающие истины в сыром виде. Как же приготовить, приправить и подать, то есть применить истину для эффективного служения? Во-первых, соберите факты, знать которые призывает вас истина. Это не дискуссия, разворачивающаяся на страницах книги или в лекционном зале, где идеями перебрасываются в виде интеллектуальных абстракций. Вы говорите с человеком, впавшем, по крайней мере временно, в заблуждение. Вы должны войти в его жизнь. Например, «Расскажите мне все, что вы имели в виду, когда так описывали себя. О каких действиях, эмоциях, мыслях и переживаниях вы говорили? Когда у вас бывает депрессия? Когда вы «ненавидите себя»? Что вы говорите сами себе? Что вы делаете или не делаете из-за ощущения «небезопасности»? В каких случаях вы зависите от отношений? Когда, где и с кем проявляется такая зависимость? Какова была ваша семья: грехи, верования и ценности, модели?» Копая глубже, заглядывая под искажающие ярлыки, вы как консультант обнаружите конкретную реальность, которую можно переистолковать по-библейски.

Вы часто будете видеть, например, (применение убеждения 1, см.выше) человека, который не знает, что живет грешной жизнью, ищет человеческого одобрения, стремится к своим собственным стандартам достижений, как к форме самоправедности, пытается контролировать жизненные обстоятельства для достижения максимального личного комфорта и выгоды. Настает время точного самопознания. Господствующее невежество, с библейской точки зрения, может привести к истинному самопознанию. Вы также найдете (убеждение № 2) человека, который любит многие перечисленные вещи, который любит их «всем сердцем, душою и разумением», любит больше, чем Бога, и который любит себя больше, чем ближнего. Такое отношение и желания становятся причиной многих конкретных грехов (Иак. 1:14; 3:16): гнев, зависть, страх, беспокойство, жалость к себе, обвинение других, уход от ответственности, манипулирование, лесть, распутство…

Приходит страх ГОСПОДЕНЬ и появляется мудрость. Становится возможным покаяние и смирение перед Богом. Свет удаляет тьму. Вы найдете человека (убеждение № 3), который впитал ложные мирские идеи, которые обманули его и запутали. Истина есть свет и выход: «Теперь я нашел намного лучший путь к познанию себя. Мне это понятно, в то время как другие ярлыки привели меня в тупик и безысходность».

Мудрый консультант найдет способ помочь запутанному и блуждающему человеку обновить его разум, покаяться и найти свет истины, любви и жизни. Благодаря тому, что вы хорошо узнали человека, у вас есть возможность полировать стрелы истины, нацелить их на жизнь конкретно этого человека, даруя ему правильное представление и открывая дверь евангелию Иисуса Христа. Вы задействовали и применили основополагающие истины, чтобы развенчать и избавиться от определенных ложных убеждений, похотей и грехов.
Цель библейской переоценки человеческого опыта (описанного либо психологом, либо подопечным) не в том, чтобы «посмотреть, чему мы можем научиться у них». Цель –– служение Слова, которое изменяет душу. Мы можем сказать больше, чем то, что «психология и психотерапия систематически идет по неверному пути». Мы можем в точности показать, каким именно образом это происходит, и детально изложить библейскую альтернативу этому, которая заставляет задуматься и ведет к покаянию.

С одной стороны, интеграционисты не видят, что результатом правильного библейского вмешательства в психологию должно быть обращение жертв психологии. С другой стороны, библейские консультанты, которые не берут на себя труд исправления ошибок, упускают возможность для эффективного служения. Психология для нашего общества – то же, что ислам для Марокко. Давайте же эффективно пускать в ход меч евангелия.

Заключение

Современные интеграционисты являются продолжателями идей старых интеграционистов. Некоторые новые формы более гротескны — «Блошиный рынок христианизированной популярной психологии». Другие новые формы более развиты, отполированы, и даже говорят что-то хорошее в адрес своих критиков — «Большой зонтик теоретического интеграционизма». Еще есть формы, которые даже озвучивают ноты библейского авторитета и достаточности — «Несмотря на добрые намерения» они все же строят свою систему по мирскому шаблону. Но все же интеграционизм во всех его разновидностях исповедует небиблейскую парадигму, как в проведении консультирования, так и во взаимоотношениях с секулярной психологией. Библейские консультанты должны применять альтернативный подход и учить этому церковь.

Воспитание ребенка

Алексей Прокопенко (по материалам проповеди Водди Бокама)

Недавно я услышал проповедь, которая мне очень понравилась. Я хотел бы ей с вами поделиться. Какие-то элементы я, конечно, буду добавлять от себя, но, по общему содержанию, это будет проповедь другого человека, которую я просто вам перескажу. Автор этой проповеди – чернокожий пастор, профессор богословия, отец 4 детей. Зовут его Водди Бокам. Конечно, я понимаю, что, пересказывая проповедь чернокожего пастора, даже если она мне понравилась, я должен соотносить ее с нашей культурой. Поэтому мне с самого начала хотелось бы сделать одну оговорку.

Дело в том, что мне доводилось видеть в христианских семьях очень много примеров такого воспитания детей, в котором глубокая преданность Божьему Слову и разумная строгость сочетаются с большим вниманием и большой любовью к ребенку. Родители в этих семьях были достаточно строги в воспитании, но при этом они были лучшими друзьями и даже героями для своих детей.

Поэтому, когда я буду говорить о наказании детей или о строгости в воспитании, я ни в коем случае не имею в виду жестокость, самодурство или унижение детей.

Но, к сожалению, мы, русские, – народ крайностей. Я уже несколько раз, в разных ситуациях и с разными людьми сталкивался с такой реакцией. Стоит только упомянуть о какой-то строгости или последовательности в наказании, мы сразу думаем: так что же, нужно теперь лупить ребенка до посинения? Возможно, при слове «наказание» кому-то вспоминается его пьяный отец, который бил его чем попало. Или кому-то вспоминается негативный пример соседей, которые орали на своих детей и избивали их до полусмерти. Может быть. Может быть, причина такой реакции именно в этом. Я не знаю.

Но давайте все-таки постараемся не быть людьми крайностей. Давайте смотреть на вещи здраво. Будем понимать, что есть не только 2 полюса: безнаказанность и – сразу – жестокость. Давайте помнить, что между этими двумя полюсами есть еще много вариантов, в том числе разумная библейская строгость, сочетающаяся с любовью и нежностью по отношению к ребенку. В связи с этим мне хотелось бы заранее упомянуть: если я что-то скажу о наказании, я не имею в виду жестокости, ярости, гнева или чего-то подобного.

О воспитании детей говорить очень важно, потому что мы во многом обмануты современной западной культурой, распространяемой через телевизор. В культуре Голливуда родители заняты собой, а не детьми, при этом дети удивительным образом вырастают хорошо воспитанными и успешными.

Как часто мы сталкивались с такой картиной: родители не хотят воспитывать детей, спешат от них избавиться, рады отдать их в воскресную школу, в подростковый клуб… – лишь бы только можно было спокойно посидеть; потому что родители раздражаются на подростков!

А почему они на них раздражаются? Потому что с детства их не воспитывали. Что посеяли – то и пожали. Ребенок капризничает, и многие родители говорят: «Да ладно, это само пройдет!» «Ой, он такой милый!»

Нет, он не милый. Он грешник. Может, и милый, но все равно грешник. И он нуждается в воспитании. И если это игнорировать, то он вырастет большим грешником. А потом мы раздражаемся на своих детей за то, что они такие, какими мы научили их быть.

Эта проповедь важна для молодых, у которых есть дети, — чтобы дети росли послушными.

И эта проповедь важна для пожилых, которые уже воспитали своих детей, — чтобы вы серьезно относились к заповеди (Титу 2:4-5): «…чтобы вразумляли молодых любить мужей, любить детей, быть целомудренными, чистыми, попечительными о доме, добрыми, покорными своим мужьям, да не порицается слово Божие». Научите молодежь библейским принципам. Если вы выслушаете эту проповедь и поймете, что вы правильно воспитывали своих детей, – это прекрасно! Тогда передайте свой опыт другим. Но, может быть, вы сами поймете, что не так воспитывали своих детей, – тогда вооружитесь этими библейскими принципами и научите молодежь не повторять ваших ошибок.

И эта проповедь особенно важна для служителей. В 1 Тимофею 3:4-5 о пасторе сказано: «…хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью [т. е. серьезностью, достоинством, святостью ]; 5 ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?»
Точно так же, о дьяконах сказано: «Диакон должен быть муж одной жены, хорошо управляющий детьми и домом своим» (1 Тим. 3:12).

Братья, если вы знаете Библию, владеете богословской информацией и умеете хорошо проповедовать, НО – плохо управляете своими детьми, не содержите их в послушании – вы оказываетесь дисквалифицированы как служитель. Поэтому нам очень важно научиться библейским принципам воспитания детей, чтобы не оказаться дисквалифицированными.

Итак, прочитаем Послание к Ефесянам 6:1-4:

«Дети, повинуйтесь своим родителям в Господе, ибо сего [требует] справедливость. Почитай отца твоего и мать, это первая заповедь с обетованием: да будет тебе благо, и будешь долголетен на земле. 4 И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем».

В воспитании детей можно выделить 3 фазы:

1) Дисциплинирование и обучение – дай мне свое внимание. Дети сначала думают, что они – пуп вселенной. Мир вращается вокруг них. И поначалу это не страшно. В первые несколько недель…

2) Катехизация – во что верить и почему – дай мне свой разум.

3) Наставничество – как поступать согласно со своей верой (с 12 до 30 лет) – дай мне свою руку.
Рассмотрим эти фазы по порядку.

Взгляните на первый стих нашего текста:

Еф. 6:1
«Дети, повинуйтесь своим родителям в Господе, ибо сего [требует] справедливость».

Послушание ребенка родителям – это не вопрос нашего удобства или родительского самолюбия. Мол, ребенок меня не послушался – да как он мог! Меня! Ну я ему сейчас покажу!

Нет. Послушание ребенка родителям – это заповедь Божья. И если ребенок не послушался – он не просто мило капризничает. Он согрешает. Он нарушает ясное учение Писания. Он восстает против Бога. И если даже ребенок послушался, но не сразу – это тоже непослушание.

Нельзя на это закрывать глаза. Не потому, что вам от этого обидно. Обида – плохой советчик при воспитании детей. На это нельзя закрывать глаза потому, что это грех.

Если мы как родители закрываем глаза на непослушание ребенка, то мы учим своего ребенка — мы его все равно учим! — мы учим его, что в грехе нет ничего страшного. Что грех – это нормально. Читаем дальше:

Еф. 6:2-3
«Почитай отца твоего и мать, это первая заповедь с обетованием: 3 да будет тебе благо, и будешь долголетен на земле».

Почитай – здесь добавляется аспект отношения. В первом стихе речь шла о простом повиновении, т. е. ребенок должен сделать то, что родитель ему скажет, тогда, когда родитель ему скажет. Здесь добавляется аспект отношения к родителям: почитай.

К примеру, если моя дочь сделает то, что я ей скажу, тогда, когда я ей скажу, но при этом будет закатывать глаза, причмокивать языком, вздыхать или говорить: «Ой, опять…» – т. е. своим видом показывать недовольство, – она все равно грешит. И если мы не обращаем на это внимания, то мы учим своего ребенка — мы его всегда учим! — мы учим его, что проявлять неуважение к взрослым – это нормально. Что грешить – это ничего страшного.

Раньше, если Кристина нас слушалась, но выказывала своим видом недовольство, мы учили ее: happy face, т. е. сделай довольное лицо. И она научилась этому. Я не говорю, что так будет всегда и ей не придется делать замечания в будущем. Но я говорю, что дети вполне понимают, что значит проявлять уважение. И они могут это делать, если их этому научить.

Почитай отца твоего и мать…

Итак, могу ли я махнуть на рукой на неуважительное поведение своего ребенка и сказать: «Ну ладно, по крайней мере, он сделал то, что я его просил»? Нет. Это грех. Это нарушение 5-й заповеди. Нарушение того, что написано в Послании к ефесянам 6:3.

Далее: эта заповедь, как здесь сказано, с обетованием: да будет тебе благо, и будешь долголетен на земле. За ее исполнение Бог обещает благо. Кому? Разумеется, ребенку: ты почитай отца и мать, и тебе будет благо! Так что, если вы действительно любите своих детей, если вы действительно хотите, чтобы им было благо, то вы не будете махать рукой на проявление неуважения с их стороны.

Прит. 22:6
«Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится».

А как это сделать? Как наставить юношу? Это объясняется несколькими стихами ниже:
Прит. 22:15
«Глупость привязалась к сердцу юноши, но [время?] удалит ее от него».

Так здесь сказано? Нет, не время. «…Исправительная розга удалит ее от него». Речь идет о дисциплинировании, о наказании.

Иными словами, Библия говорит, что ваши дети отчаянно нуждаются в том, чтобы их шлепали. Аминь, аллилуйя, слава Богу и шлепайте детей!.

Но у нас возникает несколько проблем с физическим наказанием детей.

Проблема 1: мы больше прислушиваемся к д-ру Споку, чем к д-ру Христу. Мы больше слушаем разного рода психологов, которые уверяют нас, что физическое наказание детей – это пережиток варварского прошлого, от которого нужно срочно избавиться.

Знаменитый психолог, д-р Вальтер Алварез, заслуженный консультант клиники Майо, написал, что врачи не одобряют физическое наказание детей. Другой профессор крупного американского университета сказал, что шлепать ребенка – это форма насилия над детьми, и, уж конечно, никакой нормальный родитель не будет этим заниматься. Еще один эксперт, д-р Дон Динкемейер в своей книге о воспитании детей утверждает, что воспитание тростью и гневом – устаревший подход. А Американский союз гражданских свобод (ACLU) готов подать в суд на любого родителя, который осмелится шлепнуть ребенка.

И сейчас в Америке легко можно увидеть такую картину: в магазине ребенок не слушается матери и ведет себя отвратительно. Мать относится к нему терпеливо, но вот – она останавливается в магазине и – без злобы, без какого-либо насилия совершенно обычно шлепает ребенка. К ней подходит другая женщина и говорит: «Я все видела. Если вы еще раз так сделаете, я вызову полицию». Это мнение, воспитанное в обществе американскими психологами.

Но кому вы будете доверять в воспитании детей: Слову Божьему или людям?
Что касается разного рода экспертов и авторитетов по воспитанию детей, д-р Томас Соуэлл, экономист и социальный обозреватель Хуверского института при Стэнфордском университете, несколько лет назад написал (цитирую):

Обратили ли вы внимание, как много бед пришло вместе с «экспертами»? После Второй мировой войны наступила великая эра экспертов по воспитанию детей. Д-р Спок был лишь вершиной айсберга. Нельзя было включить радио или телевизор или открыть газету или журнал без того, чтобы столкнуться с целой армией экспертов, заявляющих, что они знают, как нужно воспитывать вашего ребенка.
В первую очередь эти эксперты подчеркивали, что непрофессионалы заблуждались в своем подходе. Мол, нам нужен современный, научный способ обращения с детьми, а не простецкие традиционные методы. В результате последовала беспрецедентная волна подростковой преступности, суицида, венерических болезней и беременностей. Единственное, что уменьшилось – это школьная успеваемость.
Один из главных противников шлепания детей – знаменитый д-р Спок, впоследствии взял свои слова обратно. В журнале Редбук в 1974 г. он опубликовал статью «Как не воспитать ребенка невоспитанным». И там написал:

«Мы как профессионалы сыграли злую шутку с отцами и матерями. Конечно, мы это сделали из лучших побуждений. <…> Когда мы это поняли, было уже слишком поздно, и наше всезнайство успело подорвать уверенность родителей. <…> Неумение проявить твердость – вот, на мой взгляд, самая распространенная проблема американских родителей в наше время.
И дело вовсе не в том, что сначала Спок был плохим и его не надо было слушать, а потом стал хорошим, и его теперь надо слушать. Надо думать, что он и сначала не был особенно плохим, и потом не стал особенно хорошим. Он был и остается одним и тем же – человеком. Т. е. кем-то, кто способен ошибаться.

Дело вообще в отношении к психологам как к экспертам. Кому вы будете доверять в воспитании детей: Слову Божьему или экспертам? (В такой связи слово «эксперт», как вы понимаете, приобретает ироничный оттенок – кто может быть большим экспертом по воспитанию детей, чем Бог, их Творец?)

Психологи говорят: «Кто по-настоящему любит своего ребенка, тот никогда не будет его наказывать!» А Библия говорит: «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (Прит. 13:25).

Проблема 2: мы часто слышим о разного рода злоупотреблениях физическим наказанием, например, о насилии со стороны родителей, о жестокости при физическом наказании.
Действительно, жестокость – это грех. Но знаете, какие родители чаще всего проявляют жестокость? Те, которые недостаточно дисциплинируют детей. – Послушайте объяснение, потому что, скорее всего, я имею в виду не то, что вы сначала подумали.

Какие родители чаще всего проявляют жестокость? Те, которые недостаточно наказывают своих детей. Почему?
Ребенок еще до обеда успел совершить 15 проступков, за которые его нужно было отшлепать. Но вы его не наказываете, не наказываете, не наказываете – до тех пор, пока уже не можете больше вынести. Тогда вы срываетесь на своем ребенке – наказываете его в гневе. Потом вас мучает совесть, вы сожалеете, что так поступили. Вы чувствуете себя виноватыми. И отгадайте, что произойдет в следующий раз? В следующий раз вы снова будете откладывать наказание опять и опять, и опять. Пока в очередной раз в вас не накопится такое раздражение, что вы сорветесь на ребенка в гневе. И этот порочный круг будет повторяться снова и снова, и снова.

Тогда как если бы вы дисциплинировали ребенка последовательно, с постоянством, то вам не пришлось бы раздражаться. Вы бы держали свои эмоции под контролем. А ваше наказание не было бы жестоким.

Дальше пастор Водди Бокам описывает, как он наказывает своих четырех детей.

Перед тем как наказывать, нужно поговорить с ребенком: что он сделал, что говорит об этом Писание и почему это является грехом. Нужно напомнить ребенку, что грех огорчает Бога и что грех отправил Иисуса Христа на крест. Дальше этот пастор говорит ребенку, что как отец он должен его наказать – так ему повелевает Писание, чтобы ребенок не вел себя так плохо в следующий раз. Они вместе повторяют стих Писания, который ребенок знает наизусть. Может быть, именно этот, Ефесянам 6:1: «дети, повинуйтесь своим родителям в Господе».
Затем он его шлепает – крепко, так, чтобы это было чувствительно, иначе в шлепании нет никакого смысла.
Как-то раз мы наблюдали такую картину: ребенок вел себя плохо, мама его шлепает, но так легко, что у ребенка даже не меняется выражение лица. С таким же успехом она могла его погладить! Разумеется, это не имеет воспитательного воздействия.

В ответ на наказание ребенку позволяется плакать – и только. Если он закатывает истерику или кричит, то отец его снова наказывает, потому что это бунтарство.

Вы знаете, мы тоже испытали это на собственном опыте. Кристина у нас сначала тоже пробовала бунтовать, когда была поменьше. Она визжала, закатывала истерику. Но как только она поняла, что за подобные истерики она будет дополнительно наказываема, истерики моментально прекратились. И если бы только мы не наказали ее тогда за ее истерику, то это бы научило ее, что она своим поведением может манипулировать нами, заставить нас почувствовать себя неловко и НЕ наказывать ее.

Как-то моя жена наблюдала такую картину: какой-то ребенок в магазине требовал, чтобы мама купила ему игрушку. Она отказывалась. Он устроил матери истерику. Упал на пол, стучал ногами, плакал, кричал. Подбежала бабушка и купила ему то, что он хотел. Истерика прекратилась. Спасибо, бабушка: вы только что научили ребенка, как можно заставить маму сделать все, что ему хочется.

Если вы позволяете ребенку закатывать истерику и таким образом отделываться от наказания, то вы учите его, как управлять вами. Вместо того чтобы наказать его так, как должно. Чтобы он подумал: «А может быть, не стоит себя так вести? Когда я себя так веду, каждый раз получается только хуже! К выгодному для меня результату это все равно не приводит… Может, нужно прекратить?»

Закончив наказание, очень важно не отталкивать ребенка от себя, а, наоборот, обнять его, помолиться вместе с ним и вместе радоваться.

Не скажу, что нам часто приходилось наказывать свою дочку. Но когда мы ее наказывали, мы брали ее на руки и утешали, и проявляли любовь к ней, и молились вместе с ней.

Мы не оставляем ее одну в комнате, чтобы она сидела и дулась на родителей. Мы не отворачиваемся от нее, не держим гнева, не отталкиваем ее от себя этим наказанием.

Наказание – это средство исправления, а не выражение нашего раздражения на ребенка.

Мы не должны удерживать свою любовь от ребенка, не должны строить стен в отношениях с ним. Когда возникает проблема, мы ее решаем, делаем это быстро и, разобравшись с проблемой, идем и радуемся вместе с ребенком.

Конечно, на это требуется время, энергия. Но когда ваш 3-летний ребенок начинает вести себя послушно и проявлять к вам почтение, вы понимаете, что это стоит затраченных усилий.

Кстати, наказание ни в коем случае не должно быть само по себе, без обучения.

Если тренер вывел команду на поле, но ничего им не объяснил, а потом начал их ругать: «Как вы могли так играть! Все плохо делаете, ничего не умеете!» Но ведь он ничего не объяснил! Как они могли правильно играть? Но мы часто именно так поступаем при воспитании детей. Мы не обучаем их, как делать правильно, не тренируем их, а только с них спрашиваем.

Приведу пример. Так называемые «тихие дети», которые ни с кем не здороваются. Когда ребенку говорят: «Поздоровайся с дядей», а он молчит и не здоровается, мы иногда называем это застенчивостью. Но это неправильно. Застенчивость – это свойство характера. А не здороваться, когда родители сказали поздороваться – это непослушание. Могут быть два застенчивых ребенка, но один из них поздоровается, а другой – нет. Оба застенчивы. Проблема не в застенчивости, а в том, что одного родители воспитали, а другого – нет.
Но сейчас не об этом. Сейчас – о том, что нельзя наказывать ребенка, ничему его не научив. Что же нужно делать? Научите ребенка!

Когда вы дома играете с ребенком, скажите: «Слушай, сейчас мы с тобой поиграем вот в какую игру. Завтра воскресенье, мы поедем в церковь и будем встречать многих людей. Сейчас мы с тобой научимся, как с ними нужно здороваться. В первый раз я буду тобой, а ты – чужим дядей. Я расскажу тебе, что завтра произойдет. Чужой дядя подойдет к тебе и скажет: “Привет, Саша!” А ты должен будешь посмотреть ему в глаза, пожать руку и сказать: “Доброе утро!”»

Несколько раз вы так тренируетесь, а потом говорите ребенку: «А теперь я буду чужим дядей, а ты будешь самим собой. Покажи мне, как ты завтра будешь здороваться с дядями». И вы пробуете 5-6-7 раз. Когда ребенок все сделал правильно, вы не просто холодно оставляете это без внимания. Нет, вы радуетесь вместе с ним. Вы ведете себя так, как будто он выиграл Олимпийские игры. Хлопаете ладошкой в ладошку, обнимаете его, катаетесь с ним по полу – все, что детям так нравится, когда они играют с родителями.

На следующий день дети вас удивят. Они будут с нетерпением ждать этого момента. А когда вы подъедете к церкви, они скажут: «Ну что, можно уже поздороваться? А теперь можно поздороваться?»

У одного пастора была дочка, которая вела себя вызывающе и упорно не хотела слушаться родителей. Они долго пытались и объяснять ей, и уговаривать. Сделали все, что могли. Они испробовали все возможные средства. И наконец родители решили: дальше так продолжаться не может, это должно закончиться сегодня.

Они уходили из церкви и повстречались с дьяконом. Она должна была попрощаться, как положено вежливой девочке. Но она не хотела прощаться. Пастор идет с ней в офис, объясняет, наказывает и снова выходит. Она опять отказывается сказать «до свиданья». Пастор просит дьякона подождать: вы уж простите нас, не могли бы вы подождать минуточку. Снова идет в офис, объясняет, наказывает… И так 13 раз! Дьякон уже начал умолять девочку: «Бедная, ну пожалуйста, ну попрощайся…» 13 раз! После этого такой проблемы больше не возникало. Никогда. Проблема была решена раз и навсегда за один день.

Это не значит, что отец был нетерпелив. Нет, он это делал с огромным терпением. Он не раздражался, не гневался. Возможно, прояви родители большую настойчивость раньше, им не пришлось бы повторять наказание так много раз. Скорее всего, они просто упустили возраст… Но все равно, проблема решилась за один день.

Кто будет управлять вашим домом: вы или грех?

Итак, продолжаем читать Послание к Ефесянам 6:1-4

«Дети, повинуйтесь своим родителям в Господе, ибо сего [требует] справедливость. Почитай отца твоего и мать, это первая заповедь с обетованием: да будет тебе благо, и будешь долголетен на земле. И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем».

В воспитании детей можно выделить 3 фазы:
1) дисциплинирование и обучение – дай мне свое внимание.
2) Катехизация – во что верить и почему – дай мне свой разум.
3) Наставничество – как поступать согласно со своей верой – дай мне свою руку.

Мы начали говорить о первой фазе: дай мне свое внимание. Мы говорили о том, что дети должны (1) повиноваться родителям, т. е. делать то, что скажут родители, тогда, когда скажут родители. (2) Почитать родителей, т. е. проявлять уважительное отношение к ним.

Чтобы научить ребенка повиновению и почтению к родителям, Библия повелевает применять исправительную розгу. Психологи говорят: «Кто по-настоящему любит своего ребенка, тот никогда не будет его наказывать!» А Библия говорит: «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (Прит. 13:25).

Почему? На это есть много причин, но одна из главных заключается вот в чем. За повиновение и почтение к родителям Бог обещает ребенку благо. – Взгляните на 3 ст.: …да будет тебе благо, и будешь долголетен на земле. Если родитель не занимается правильным и последовательным воспитанием ребенка, то он не заботится о благе ребенка, а значит, ненавидит его.

Но вместе с тем, наказание детей может быть неправильным. Об этом говорит начало 4-го стиха:

«И вы, отцы, не раздражайте детей ваших…»

Давайте приведем несколько примеров неправильного наказания.
• Родители будут раздражать детей, если будут наказывать их без обучения. Ст. 4: И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их… О воспитании мы еще будем говорить дальше, но этот принцип нужно усвоить сразу: наказание не может быть без обучения.

Представьте себе, что вы отдали ребенка в первый класс школы. Ребенок должен научиться читать. А учительница, вместо того чтобы начать учить его, начинает ему ставить двойки:

— ах, ты не умеешь читать – двойка!

— ах, ты не знаешь таблицы умножения – двойка!

— ах, ты не можешь написать закон Бойля-Мариотта из химии газов – двойка!

— ах, ты в первом классе не знаешь квантовой механики – двойка!

Что бы вы подумали о такой учительнице? Наверно, вы подумали бы, что она не выполняет своей работы, а только раздражает детей, доводит их до отчаяния. Дети в ее классе махнут рукой на школу и вообще перестанут учиться. Скорее всего, они будут делать не то, что учительница говорит, а все наоборот.

А как часто мы именно так поступаем при воспитании детей? Мы ничему их не учим, а только с них спрашиваем. Этим мы раздражаем детей. Отцы, не раздражайте детей ваших.

Вместо этого нужно учить ребенка, объяснять ему. Если вы хотите научить его правильному поведению, репетируйте это вместе с ребенком в игре. Покажите ему, как правильно, чего вы от него хотите. Если вы хотите, чтобы ребенок научился здороваться, то попрактикуйтесь в этом дома. Когда он сделает это правильно, радуйтесь вместе с ним.
• Родители будут раздражать детей, если будут наказывать их с криком.
Когда мы кричим на ребенка, мы его учим, что нам нужно повиноваться не сразу, а где-то между первой просьбой и тем, когда мы сорвемся в крик. Это плохой пример.

Еще мы учим непослушанию, когда начинаем считать: «Так, Ваня, подойди ко мне! Раз, два, три…» Когда мы так делаем, мы учим ребенка, что нам нужно повиноваться не сразу, а где-то между первой просьбой и счетом десять.

• Родители будут раздражать детей, если будут проявлять в воспитании и наказании непостоянство.

Например, когда у матери и отца разные требования. Отец будет наказывать за какие-то проступки, а мать — нет. Ребенок будет привыкать к двойным стандартам. Родители должны договориться, должен быть один стандарт.

Еще один пример непостоянства — когда жена непослушна мужу, а от детей требует послушания. Если проблемы с детьми, пастор Бокам спрашивает: «Расскажите, пожалуйста, как вы слушаетесь своего мужа». Между этими вещами прямая связь. Если мать ребенка не слушается своего мужа, то она учит ребенка, что можно не слушаться ее.

• Родители будут раздражать детей, если будут придираться по мелочам.
Не нужно наказывать за каждую мелочь: не так шагнул, не там встал – ребенок не должен жить в постоянном страхе, который будет его раздражать и заставлять бунтовать против вас. Наказывать нужно только за прямое непослушание или непочтение к родителям.

• Родители будут раздражать детей, если будут наказывать их несправедливо. Например, ребенок на самом деле не сделал этого, а вы, не разобравшись, его наказали… Он играл с друзьями, кто-то сломал игрушку, но игрушка оказалась в руках вашего ребенка. Вы, не разбираясь, наказали его. Но это несправедливо: на самом деле он ее не ломал.
• Родители будут раздражать детей, если будут наказывать их за то, что не является грехом: уронил ложку… пролил чай… – т. е. когда у ребенка просто что-то не получается. Это не грех, это НЕ непослушание.

Итак, это была первая фаза: дисциплинирование и обучение – дай мне свое внимание.

2-я фаза: Катехизация – во что верить и почему – дай мне свой разум.

Еф. 6:4 …но воспитывайте их в учении… ἐκτρέφετε αὐτὰ ἐν παιδείᾳ

Слово «воспитывайте» (ἐκτρέφετε) в данном стихе означает «питайте, вскармливайте». Наполняйте разум ребенка духовной пищей, духовными знаниями.

Дети должны сначала узнать истину. Потом они должны понять ее. Любопытно, что книга Притчей написана специально как руководство по воспитанию детей. И вот как в самом начале Соломон обозначает ее цель: …чтобы познать мудрость и наставление, понять изречения разума… (Прит. 1:2). Соломон написал это наставление, чтобы его потомки, во-первых, знали истину, а во-вторых, понимали, почему истина такова.

Но начинается все с самого простого: с обычного знания фактов, знания истин, знания Библии. Когда должно начинаться это познание? С самого раннего возраста!

• Давид пишет в Пс. 21:10: «Ты извел меня из чрева, вложил в меня упование у грудей матери моей». Как Бог мог вложить в него упование у грудей матери? Путем наставления! Мать говорила ему о Боге. Когда мать начала говорить ему о Боге? Когда выкармливала его молоком, когда он был еще младенцем! Раньше нередко кормили детей молоком лет до 2–3. Таким образом, когда Давиду еще не было 2–3 лет, мать его уже наставляла.
• Безымянный автор 70-го псалма пишет: «На Тебе утверждался я от утробы…» (Пс. 70:6).

• Неизвестно, каким бы вырос Моисей, если бы его не вскармливала родная мать: «Женщина взяла младенца и кормила его. И вырос младенец…» (Исх. 2:9-10). Скорее всего, именно она в самом раннем детстве вложила в Моисея какие-то знания об истинном Боге.

• У апостола Павла (это уже в Новом Завете) был сотрудник по имени Тимофей. У Тимофея были верующие мама и бабушка (2 Тим. 1:5), и они с детства учили его Слову Божьему. Павел напоминает ему: «Притом же ты из детства знаешь священные писания…» (2 Тим. 3:15).

И подумайте, как мудро задумал Господь: Священное Писание по большей части состоит из историй, которые легко понятны и взрослым, и детям.

Мы видим истории в Ветхом Завете: практически вся книга Бытие и много историй в других местах Пятикнижия; все исторические книги – Царств, Паралипоменон, Руфь, Есфирь, Ездры и Неемии; множество историй в пророческих книгах – вспомните яркие истории про Даниила и его трех друзей. А чего стоит история Иова! Точно так же и в Новом Завете – я пересчитал приблизительно по числу страниц – около 70% занимают Евангелия, Деяния апостолов и Откровение! – а это все сплошь истории.

Так что знать основное содержание библейской истины может даже маленький ребенок! Итак, первая задача воспитания – это сообщить информацию об истине. Просто чтобы ребенок знал факты – чему учит Писание. Как этого достичь?

→ Должно быть организованное время чтения Библии с детьми. Ребенок никогда не узнает, что говорит Библия в целом, если вы будете об этом вспоминать только от случая к случаю.

→ Обязательно нужно выделить время, когда вы каждый день будете стараться читать с детьми Библию (со старшими) или книжку библейских историй (с младшими).

Далее, ребенку нужно объяснять Писание, чтобы он …[уразумел] изречения разума… (Прит. 1:2б)

Представьте, что будет, если мы просто скажем ребенку: «Не суй оголенные провода в розетку». Он спросит: «Почему?» Мы скажем: «Просто. Не суй, я сказал!» Что тогда произойдет? Когда нас не будет рядом, ребенок возьмет и решит попробовать – засунет оголенный провод в розетку, и его стукнет током. Так же будет и в том случае, если ребенок знает истину, но не понимает ее. Мы должны убедиться в том, что наши дети понимают истину Священного Писания. Как это можно сделать?

Когда мы читаем с ними Библию, мы должны задавать им много вопросов, и чем старше они становятся, тем больше мы можем задавать им вопросов. По мере того как ребенок растет, меняются наши вопросы. Сначала мы спрашивали о фактах истории. С возрастом мы начинаем больше спрашивать о смысле. Задавая вопросы, мы будем помогать им размышлять над Библией.

Кроме того, мы можем показывать им, как мы сами размышляем над Библией. Ну и, наконец, просто объяснять, что Писание говорит, и отвечать на их вопросы.

Но есть и еще один вид наставления в учении Господнем, которым мы ни в коем случае не должны пренебрегать. Это обучение систематическому богословию. Да-да, не удивляйтесь. Систематическое богословие для самых маленьких! Только, конечно, на детском уровне. Знаете, есть такие детские катехизисы? Это систематическое изложение библейского учения в форме вопросов и ответов. Приведу пример одного такого детского катехизиса.

Вопрос: Кто создал тебя?
Ответ: Бог создал меня.

В: Что еще Бог создал?
О: Бог создал все, что существует.

В: А для чего Бог все создал?
О: Для Своей славы.

В: Почему ты должен прославлять Бога?
О: Потому что Он создал меня и заботится о мне.

В: Как ты можешь прославлять Бога?
О: Любя Его и исполняя Его заповеди.

В: Кто такой Бог?
О: Бог есть дух. У Него нет тела, как у человека.

В: Где Бог?
О: Бог везде.

В: Можешь ли ты видеть Бога?
О: Нет, я не могу видеть Бога, но Он всегда видит меня.

В: Сколько есть богов?
О: Есть только один Бог.

В: В скольких лицах существует этот один Бог?
О: В трех лицах.

В: Кто эти три лица?
О: Отец, Сын и Святой Дух.

Пастор Бокам, зачитав эти вопросы, сказал: «Я остановлюсь на этом. До этого вопроса у нас в семье доходят двухлетки». И я, честно говоря, удивился. Я подумал, что, хотя наша дочка уже знает какие-то библейские истории, у нее нет четкости в самых фундаментальных вопросах о Боге. После этого мы стали проходить с ней этот катехизис, и теперь она уже доходит до этого вопроса.

Некоторые родители говорят: «Я хочу, чтобы у моих детей было личное общение с Богом, а не просто чтобы они запоминали какие-то истины». Правда? А почему вы тогда учите их: «А, б, в, г, д…»? Вы же хотите, чтобы они полюбили читать, а это простое запоминание? Зачем вы учите их таблице умножения? Почему простое запоминание нормально в любой другой сфере, кроме учения о Боге?

Другие говорят: «Я не хочу навязывать ребенку веру в Бога. Я хочу, чтобы он вырос и сделал выбор самостоятельно». Правда? А что, если то же самое сказать об образовании? «Я не хочу навязывать ребенку чтение. Я хочу, чтобы он вырос и сделал выбор самостоятельно: хочет он уметь читать или не хочет… Я хочу, чтобы он вырос и сделал выбор самостоятельно: хочет он знать таблицу умножения или нет…» Это звучит смешно.

Учите детей истинам Писания как можно больше. Учите их регулярно. Втор. 6:6-7 «И да будут слова сии, которые Я заповедую тебе сегодня, в сердце твоем. 7 и внушай их детям твоим и говори о них, сидя в доме твоем и идя дорогою, и ложась и вставая…»

Некоторые родители говорят: «Моему сыну 14 лет. Как вы думаете, он может начинать знакомиться с богословием?» Пастор Бокам отвечаем им: «О чем вы говорите! В 14 лет у него уже есть богословие». Они могут этого не сознавать, но в 14 лет у них уже есть определенные представления о Боге. Некоторые из вас сталкивались с тем, что вы говорите своему 14-летнему ребенку что-то о Боге, о жизни, а он выдает вам в ответ то, что противоречит Библии, вашим убеждениям, вашей вере. В чем проблема? – Вы не учили детей богословию, поэтому кто-то заполнил этот вакуум ложными представлениями. Если вы не дали им правильных, истинных понятий о Боге, то они получили свое богословие – свои понятия о Боге – из фильмов, из песен, которые они слушают, от друзей.

Известному греческому философу Сократу приписывают такие слова: «О, если бы я мог взобраться на самое высокое место в Афинах, я бы возвысил голос и закричал: “Сограждане, почему вы переворачиваете каждый камень в поисках богатства и так мало внимания уделяете детям, которым вы должны будете оставить все, что нажили?”» Действительно, люди склонны уделять много внимания своим деньгам и мало внимания своим детям.

Напомню, что мы продолжаем говорить о воспитании детей на основании Ефесянам 6-й главы. До сих пор мы разобрали первые две фазы воспитания:

1) дисциплинирование и обучение – дай мне свое внимание;

2) катехизация – во что верить и почему – дай мне свой разум.

3-я фаза воспитания – наставничество – дай мне свою руку. Она продолжается, по мнению пастора Бокама, с 12 до 30 лет. Любопытно, что и Христа мы видим в Евангелиях в 2 возраста: в 12 и сразу вслед за этим – в 30; в 30 лет, по иудейской традиции, можно уже стать раввином.

Давайте прочитаем еще раз Ефесянам 6:1-4.
«Дети, повинуйтесь своим родителям в Господе, ибо сего требует справедливость. Почитай отца твоего и мать, это первая заповедь с обетованием: да будет тебе благо, и будешь долголетен на земле. И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем».

До сих пор мы разобрали первые три стиха и начало четвертого. Теперь обратим внимание на конец четвертого стиха: …и наставлении Господнем.

Последняя фаза воспитания – наставление, или наставничество. Слово «наставление» в данном стихе означает «класть в разум». То есть, те истины, которые ребенок выучил, узнал теоретически, должны проникнуть в его разум так, чтобы он научился жить по этим истинам. Мы как бы говорим ребенку: «Я научил тебя, во что верить и почему. Теперь ходи со мной и учись. Я покажу тебе, как нужно исполнять все то, чему я тебя научил».

Но как это сделать?

К счастью, апостол Павел не только записал повеление наставлять своих детей, но и показал это на собственном примере. Более того, он был одним из лучших воспитателей христианской церкви.

Павел наставлял многих молодых людей, в том числе Тимофея. Хотя Тимофей не был родным сыном Павла, Павел относился к нему как к сыну. В своем письме этому человеку – в 1-м Послании к Тимофею — апостол пишет такие слова: «Тимофею, истинному сыну в вере…» (1 Тим. 1:2). Он считал его за сына и наставлял, как сына. Таким образом, пример Павла может послужить для всех родителей образцом того, как нужно наставлять своих родных детей.
Мне бы хотелось сначала показать – на примере апостола Павла – несколько иллюстраций наставничества из Книги деяний апостолов, а потом взглянуть на слова того же самого Павла в другом послании, из которых мы увидим цели наставничества.

I. Итак, иллюстрации наставничества из Деяний апостолов

Впервые Павел столкнулся с Тимофеем во время своего второго миссионерского путешествия. Вот как это описывается в Деяниях 16:1-3: Дошел он до Дервии и Листры. И вот, там был некоторый ученик, именем Тимофей, которого мать была Иудеянка уверовавшая, а отец Еллин, 2 и о котором свидетельствовали братия, находившиеся в Листре и Иконии. 3 Его пожелал Павел взять с собою…
• Из этой иллюстрации мы видим первый урок наставничества: наставляемого нужно повсюду брать с собой, нужно проводить с ним время.
• Берите своих подрастающих детей с собой как можно чаще. Берите их с собой везде.

Далее, Тимофей был свидетелем трудностей и страданий Павла. Следующую иллюстрацию мы находим в Деяниях 17:13-15: Но когда Фессалоникские Иудеи узнали, что и в Верии проповедано Павлом слово Божие, то пришли и туда, возбуждая и возмущая народ. 14 Тогда братия тотчас отпустили Павла, как будто идущего к морю; а Сила и Тимофей остались там. 15 Сопровождавшие Павла проводили его до Афин и, получив приказание к Силе и Тимофею, чтобы они скорее пришли к нему, отправились.

• Из этой иллюстрации мы видим следующий урок: наставляемый переживает трудности вместе с наставником.

• Не бойтесь, что ваши дети станут свидетелями ваших трудностей или страданий. Они все равно не смогут прожить жизнь без трудностей и страданий. Но рядом с вами они могут научиться правильно относиться к этим трудностям.
• Далее, Тимофей был свидетелем того, как Павел благовествует о Христе.
А когда пришли из Македонии Сила и Тимофей, то Павел понуждаем был духом свидетельствовать Иудеям, что Иисус есть Христос (Деян. 18:5).

• Отсюда мы видим урок: наставляемый видит в наставнике пример служения.
• Берите своих подростков на служение. Берите их в церковь – когда вы готовитесь к проповеди или когда у вас какие-то встречи. Берите их на посещение. Берите их на похороны. Берите их в поездки.

Далее мы видим, что Тимофей исполнял поручения Павла. И, послав в Македонию двоих из служивших ему, Тимофея и Ераста, сам остался на время в Асии (Деян. 19:22).

• Давайте своим подросткам задания, связанные со служением. Например, если вы готовите проповедь, вы можете попросить своего ребенка найти какой-то пример в интернете или в книжках.

• Если есть еще что-то, что могут сделать ваши дети, привлекайте их, чтобы они вам помогали. Это поможет им видеть вашу заинтересованность в служении Господу.

Далее, Тимофей слушал учение Павла и был свидетелем побед в его жизни.

«Его сопровождали до Асии Сосипатр Пирров, Вериянин, и из Фессалоникийцев Аристарх и Секунд, и Гаий Дервянин и Тимофей, и Асийцы Тихик и Трофим. Они, пойдя вперед, ожидали нас в Троаде. А мы, после дней опресночных, отплыли из Филипп и дней в пять прибыли к ним в Троаду, где пробыли семь дней».
(Деян. 20:4-6)

[После этого рассказывается, как Павел наставлял учеников:]

В первый же день недели, когда ученики собрались для преломления хлеба, Павел, намереваясь отправиться в следующий день, беседовал с ними и продолжил слово до полуночи.

[Тимофей был при этом с ним и слушал наставление. Вслед за этим идет рассказ о воскрешении Евтиха:]

В горнице, где мы собрались, было довольно светильников. 9 Во время продолжительной беседы Павловой один юноша, именем Евтих, сидевший на окне, погрузился в глубокий сон и, пошатнувшись, сонный упал вниз с третьего жилья, и поднят мертвым. 10 Павел, сойдя, пал на него и, обняв его, сказал: не тревожьтесь, ибо душа его в нем.
• Из этой иллюстрации мы видим еще один урок наставничества: наставляемый переживает радости вместе с наставником.

Но для того, чтобы все это произошло: чтобы ваши подрастающие дети видели и то, как вы переносите трудности, и как вы служите Богу, и как вы переживаете радости, нужно только одно – одно простое условие: вы должны проводить с ними время. Вы должны чаще их брать с собой.

Один молодой человек рассказал о самом лучшем рождественском подарке в своей жизни. Он сказал: «Самый лучший подарок, который я когда-либо получал на рождество – это когда мой отец протянул мне маленькую коробочку. В этой коробочке была всего-навсего одна записка. Записка была от отца, и она гласила: “Сынок, в этом году я дарю тебе 365 часов своего времени: по одному часу каждый день после ужина. Это время принадлежит тебе. Мы будем говорить о том, о чем ты захочешь поговорить, мы пойдем, куда ты захочешь, и будем играть в игры, которые ты сам выберешь. Это будет твой час!”»

Этот человек продолжил: «Мой отец не только сдержал свое обещание, но и продлял его каждый новый год. И это был самый прекрасный подарок в моей жизни».

II. А теперь, зная о том, как Павел был наставником для Тимофея, давайте посмотрим на его же слова во 2-м Послании Тимофею 3:10, которые покажут нам цели наставничества.
2 Тим. 3:10 (прочитаем в переводе Кассиана):

«Ты же последовал за мной в учении, образе жизни, намерениях, вере, великодушии, любви, терпении, и в гонениях, страданиях, какие меня постигли в Антиохии, в Иконии, в Листрах. Какие гонения я претерпел, и из всех избавил меня Господь!»

Эти слова показывают результат всего того, о чем мы прочитали в Деяниях апостолов. Там было сказано: «Павел пожелал взять Тимофея с собой», а здесь мы видим, что Тимофей «последовал за Павлом». Там Павел его учил, здесь мы видим результат: Тимофей последовал учению Павла.
Так каких результатов мы ждем от наставничества? Мы ждем того, чтобы наши подрастающие дети последовали истине и научились жить по истине так же, как мы сами: Ты же последовал за мной…
В чем именно ребенок должен последовать за вами? Передайте ребенку:

1) Здравое учение

Ты же последовал за мной в учении…

(Об этом мы довольно много говорили в фазе «катехизация» в предыдущей части проповеди)

Нужно читать с ребенком Писание, объяснять Писание, учить ребенка систематическим знаниям о Боге – систематическому богословию (конечно, на детском уровне).

Однако теоретическое учение, не подкрепленное поступками, жизнью, будет бессильным. Поэтому следующая цель наставничества – передать ребенку

2) Христианский образ жизни
…образе жизни…

Однажды в дом одного проповедника забрела чья-то собака, и она очень понравилась его детям – у него было трое сыновей. У собаки был один отличительный признак: у нее на хвосте было три хорошо заметных белых волосинки. Собака осталась у них. Но через несколько дней семья увидела в газете объявление о пропавшей собаке, описание которой точно совпадало с их новой собакой. Тогда проповедник вместе с сыновьями аккуратно удалил три белых волосинки.

В скором времени настоящий владелец узнал, где находится его собака, и пришел за ней. Было видно, что собака его узнала. Но тогда служитель сказал: «Разве вы не написали в объявлении, что у нее должны быть три белых шерстинки на хвосте?» Владелец, не сумев найти этот отличительный признак, не смог ничего доказать и был вынужден уйти. Позднее этот служитель сказал: «Мы сохранили собаку, но потеряли детей». Они уже не могли быть уверены в истинности и серьезности того, о чем проповедовал их отец. Он не поступал так, как проповедовал.

Далее, передайте ребенку…

3) Правильные цели

…намерениях…

• Научите его не плыть по течению, а планировать свою жизнь.
• И при этом не просто планировать, но планировать правильно. Покажите ему, что главное, к чему действительно стоит стремиться. Научите его правильным целям.

4) Нелицемерную веру

…вере…

Один автор приводит такую статистику. Большинство людей обращаются ко Христу до 35 лет. После 35 Христа принимает 1 человек из 50 000, после 45 – 1 из 300 000, а после 75-летнего возраста обращается лишь 1 человек из 700 000 .

5) Добрый характер

…великодушии…

греч. макротумия – как правило, терпение к людям

6) Богоугодные чувства
…любви…

7) Христово терпение

…терпении…
греч. хупомоне – как правило, терпение к обстоятельствам

8) Опыт скорбей

…и в гонениях, страданиях, какие меня постигли в Антиохии, в Иконии, в Листрах. Какие гонения я претерпел…

9) Опыт побед

…и из всех избавил меня Господь.

Д-р Бокам: «Мой 14-летний сын проводит со мной все время, которое только возможно. Он со мной везде. Иногда я учу его хорошим примером – когда я поступаю правильно. А иногда я учу его покаянием – через плохой пример – когда я поступаю неправильно и потом признаю свои ошибки».

Я знаю некоторых пасторов, у которых есть такое правило: раз в неделю они берут старших детей с собой на весь день. Куда бы они ни пошли: в 8 утра они сидят в офисе и готовятся к проповеди. Ребенок тоже сидит в офисе и занимается своими делами: читает, играет, рисует. В 10 часов они отправляются на посещение больных членов церкви в госпитале, и ребенок едет с ними. Ребенок видит, чем живет его отец, пастор, как он служит. И тогда в воскресенье, когда ребенок слушает проповедь своего отца, он воспринимает эту проповедь уже по-другому. Он знает, что эта проповедь подкреплена жизнью.

В одной школе как-то было родительское собрание. И на нем присутствовал один пастор. Когда его попросили выступить, он произнес небольшую речь, а в заключение поднял свою потрепанную Библию и сказал слова, которые многим запомнились. «Кто из вас вспоминает свою благочестивую мать или благочестивого отца, которые любили эту книгу, читали ее, жили ей и подпитывали вас ее истинами?» Почти вся группа, со слезами на глазах, подняла руки. Тогда проповедник сказал: «А теперь, имея такую возможность влиять на свою семью, кто из вас живет так, чтобы ваши дети помнили вас по вашей верности этой же самой Книге?» Это был очень напряженный момент, потому что некоторые из родителей знали, что собрание было созвано из-за плохого поведения их детей.

Третья фаза воспитания накладывает самую большую ответственность на родителей. В принципе, легко научить ребенка повиноваться, используя разумную строгость в дисциплинировании. Легко научить ребенка каким-то знаниям о Боге и Библии. Но на третьей фазе – фазе наставничества – практически все зависит от поведения самих родителей. Какой пример наши подростки видят в нас, скорее всего, в 90% случаев такими будут и они сами.

Мы не сможем научить детей быть лучшими христианами, чем мы сами. Мы не сможем научить детей быть более верными Господу, чем мы сами. Мы не сможем научить детей иметь более правильные и благородные цели в жизни, чем у нас самих.

Еф. 6:4
«И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем».

Итак, мы разобрали 3 фазы воспитания детей:

1) дисциплинирование и обучение – дай мне свое внимание;

2) катехизация – во что верить и почему – дай мне свой разум;

3) наставничество – как жить в соответствии с тем, что ты узнал – дай мне свою руку.

Да поможет нам Господь воспитывать наших детей правильно!

"Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого".

Деяния Апостолов 10,14

Петр все еще был Петром. Дорогие друзья, я думаю, что если бы я никогда раньше не читал этого места в Деянии Апостолов, а знал бы только жизнь Петра, как она описывается в четырех Евангелиях, и кто-нибудь показал бы мне этот текст и сказал: «Я выпустил имя апостола, но один из них, видя видение Божие и зная, что Бог говорит с ним, беспечно сказал: «Нет, Господи». Кто это был?» — то мне не пришлось бы гадать дважды. Я был бы уверен, что это был Петр. О себе мы, наверно, можем сказать то же. Ты, Фома, задумчивый и заботливый, немного странный и боязливый, ты — дитя Божие, но ты все еще Фома. И ты, Иоанн, ты всегда был таким ласковым и мягким, и одновременно пылким в своем рвении; а теперь, став учеником Христа, ты, наверняка, будешь еще ласковей, чем когда-либо; однако не удивлюсь, если ты скажешь: «Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их?» Человек остается тем же человеком; он очень изменяется, но не теряет своей идентичности. Какое бы изменение ни произошло в нем, Петр оставался Петром. Хотел бы, чтобы вы, новообращенные, больше это учитывали. Может быть, вы думаете, что в день своего покаяния вы полностью покинули свое старое «Я». Могу уверить вас, что это не так. Вспыльчивый характер, присущая вам вялость, склонность к меланхолии, нерешительность и непостоянство останутся. Вам придется всю жизнь бороться с этим. Вы очень изменились. Бог совершил в вас чудо. Он дал вам новое сердце и вложил в ваши уста новую песнь, но склонность ко злу не умерла. Петр, после того как Дух Святой сошел на него, и он сказал прекрасную, спасающую души проповедь, все еще оставался Петром, и тон его слов выдавал его.

Чарльз Сперджен.

"Что Бог очистил того не почитай нечистым".

Деяния Апостолов 10,15

Представьте себе, что один евангелист привел на собрание всех бедных людей, живущих по соседству. Даже самые немощные пришли, чтобы послушать благую весть. Это должно было бы сильно обрадовать нас. Но часто это не так. Многие не одобряют этого, говорят: «Нет, Господи. Я не хотел бы сидеть рядом с кем-то, кто так плохо одет и так скверно пахнет». О почтенные люди! Если бы вошел мужчина в рабочей одежде или с грязным лицом, то вы хотели бы, чтобы он сел на последней скамейке, а не на стуле рядом с вами? Я знаю, инстинкт чистоплотности заставляет вас страшиться немытых; однако инстинкт новой жизни учит верующих радоваться спасению душ и переносить для этого более крупные неприятности, чем те, которые могут возникнуть от общения с павшими людьми. Не будем же устанавливать тиранию касты и воздвигать снова стену, разрушенную нашим Спасителем. Будем беспристрастно с одинаковой серьезностью желать спасения барона и нищего, дамы и распутницы, образованного и бродяги. То, как некоторые люди говорят о других, вызывает во мне отвращение. Они говорят о них так, будто это — только дрянь и выродки, не заслуживающие внимания.

Некий проповедник имел обыкновение торжественно остерегать своих слушателей от таких злых людей, как Муди и Сэнки, потому что они проповедовали Евангелие людям низших слоев. Он говорил: «Некоторые люди по соседству утверждают, что они покаялись; однако до этого они никогда не ходили в церковь. Поэтому я не верю в их спасение; если бы Бог хотел спасти некоторое число людей, то Он спас бы сначала тех, кто уже много лет регулярно посещает наши богослужения». Это подобно Петру, его склонности к формализму, проявившейся в тот момент, когда он сказал: «Нет, Господи!» Если и в вас есть такая склонность, то просите Бога, чтобы Он освободил вас от этого.

Чарльз Сперджен.

"Но Петр сказал: нет, Господи".

Деяния Апостолов 10,14

В некоторых вопросах Петр был слишком консервативным. Многие испытывают то же самое; в духовной жизни они не продвигаются ни на миллиметр. Гимн, который они запевают утром перед завтраком, гласит: «Как было в начале, как есть и как будет всегда, во веки. Аминь». Одни не хотят ни делать чего-либо, что не делалось раньше, ни учиться чему-либо, чего они еще не учили. Другие хотят поступать только так, как поступают все; они думают, что должны ориентироваться на моду. Этого правила я не принял; так как я часто чувствовал необходимость сделать что-то, чего до меня никто не делал. Я любил знакомиться с чем-то новым, искать новые, еще не применяемые методы для моего служения. Новая форма работы может быть подобна новому участку земли, который принесет лучший урожай, чем наша старая, истощенная земля. Не думаете ли и вы, что многим христианам грозит опасность оцепенеть в своих привычках? Они должны всегда петь столько-то и столько-то куплетов и не больше; они должны всегда молиться в определенное время и сначала обойти в молитве всю Европу, Азию, Африку и Америку, прежде чем закончить ее. Некоторые люди должны всегда делать то, что они делали раньше, даже, если они при этом заснут. Такая шаблонная жизнь запрещает им расширять свою деятельность, мешает идти с Евангелием к людям, которые в обычных случаях не попадаются им на пути; умеряет всякий пыл и рвение. Дорогой брат, позволь тебя растормошить! Если ты так непристойно стал пристойным, что не можешь совершить пристойную непристойность, тогда попроси Бога, чтобы Он помог тебе стать менее пристойным; так как есть много людей, для спасения которых ты никогда не сможешь стать орудием в Божьих руках, если формализм не перестанет быть твоим высшим принципом.

Чарльз Сперджен.

Возможно ли Богу сказать: "Нет!"

«Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого».

Деяния Апостолов 10,14

«Ветхий» человек в нас, наша плотская природа обычно борется против духовных принципов. Здесь был вопрос, в котором Петр был другого мнения, чем его Господь. Это «нет, Господи» относилось к отмене обрядного закона. Петр должен был понять, что обрядные законы, запрещающие есть то или иное блюдо, отменяются. Бог очистил их, и то, что Бог очистил, Петр не должен был почитать нечистым. Петр сначала возмутился этим, и многие до сегодняшнего дня враждуют с Евангелием по причинам обрядов. Писание говорит, что люди спасутся верой, а формалисты считают: «Конечно, они должны возродиться в крещении; они должны питаться тайной вечерей». Все мы можем ошибаться в подобных вещах, так как мы склонны придавать огромную важность вещам, которые сами по себе уместны и полезны, но ни в коем случае не важны для спасения. Там, где Господь Иисус не установил никаких правил, там и нам не следует их устанавливать. Мы должны принимать всех людей, которых принял Христос. Никто не является нечистым, если его очистил Христос; никого нельзя отталкивать в сторону, если Христос открывает ему доступ к Своей любви. Однако это учение нелегко принимается теми, кто почитает формализм: они ставят под сомнение спасение всех тех, кто не следует за ними; и если им скажут, что они должны иметь с ними общение, то они отпрянут с возгласом Петра в сердце, а, может быть, и на устах: «Нет, Господи». Даже в распространении Царства Божия большое значение имеет собственная воля. Мы плохо переносим, если Бог благословляет людей через группу, в которую мы не входим. «Пусть Бог благословляет их, но ведь не через людей, против которых можно заявить столько возражений!» Мы слишком надменны и далеки от того, чтобы занять надлежащее нам положение рабов. В нас слишком много от характера Петра, и наш язык быстро готов воскликнуть: «Нет, Господи».

Чарльз Сперджен.

"Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители".

2-е послание Петра 2,1

«Предупреждаем, что есть подделки!» В газетах часто встречаются такие предупреждения, и разумнее всего принимать их всерьез. Остерегайтесь подделок Евангелия, особенно таких, которые ставят священников на место Христа, которые учат верить в священника вместо того, чтобы верить в кровь примирения с Богом. Достаточно лишь внимательнее присмотреться, чтобы разоблачить подделку.

Остерегайтесь ложной мудрости, которая часто прикрывается научностью. Люди строят предположения и, чтобы обосновать их, указывают на мнимые факты. Какое-то время ученые убеждены в каком-то новом мнении и говорят вам, что нельзя противиться прогрессу науки и духу времени. Но уже через короткое время самое новое мнение опровергается более новым. Вчерашняя мудрость оказывается глупостью и служит нынче подоплекой сегодняшней «безошибочной» мудрости. Но эту мудрость постигнет скоро та же участь, что и ее предшественницу. Мы отнюдь не должны презирать познания, а, наоборот, искать их, как сокрытое сокровище; но мы не позволим дурачить себя недоказанными теориями.

Остерегайтесь также ложного благочестия — благочестия, которое перестало бороться с врагом, ничего не знает о присущей человеку испорченности, верит в свою безгрешность, считает, что не нуждается ни в какой бдительности и заботе о спасении души. Легко собрать мнимое состояние, покупая бумаги, имеющие лишь мнимую ценность; легко прослыть очень набожным и благочестивым, если принять временный порыв за факты и воображение за действительность. Да научит нас Дух Святой отличать настоящее от ненастоящего, истинное от ложного!

"Итак, всякого, кто слушет слова Мои…"

«Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне».

Евангелие от Матфея 7,24

Испытания всегда обнаруживают, является ли наше вероисповедание искренним или нет. Дождь был очень сильным и грозил унести дом, но дом был построен на камне, и не только дом противостоял буре, но и сам хозяин дома оставался совершенно спокойным. Он слышал, как дождь бил по крыше, и мог при этом даже петь.

Потом было наводнение. Если бы так случилось, то оно подорвало бы основание, но с камнем оно ничего не могло сделать. Несмотря на сильный ветер, хозяин, находясь в доме, был в безопасности и был счастлив, потому что построил его на камне.

Христианин мирно покоится во Христе. Горе и неприятности не обходят его стороной, но они «не сметают его», они только заставляют его еще больше дорожить своей надеждой, имеющей основание в Иисусе Христе. И когда в конце приходит смерть — этот ужасный поток, уносящий с собой все движимое, то она не может поколебать надежду мудрого строителя. Он покоится на том, что сделал для него Христос, и смерть не может отнять у него это.

Но посмотрите на человека, который построил свою надежду на песке! Он едва смог выдержать испытания повседневной жизни. Во время преследований он держал нос по ветру; а теперь его ожидали еще более тяжелые испытания. Некоторые лицемеры заблуждались даже в последние минуты жизни, пока не почувствовали, что погибли.

Ах, дорогой друг, если ты заблуждаешься, то заметь это сейчас, а не в минуту смерти! Пусть твоей молитвой будут слова: «Господи, если со мной дела обстоят так, то покажи мне это. Если мое исповедание было неверным, то помоги мне построить сейчас мою жизнь на камне спасения». Ищи истинного Спасителя и не успокаивайся, пока не найдешь Его; ведь если ты погибнешь, то гибель будет ужасной.

Чарльз Сперджен.

"Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви".

Деяния Апостолов 2,47

В то время верующие не пытались одни войти в небо. Упомянутые в нашем тексте спасенные души сразу присоединились к Церкви Божией в Иерусалиме. Могу наверняка сказать, что они — даже в то время — нашли бы у церкви ошибки, если бы захотели ее критиковать. Но эти новообращенные чувствовали, что это собрание верующих в Иерусалиме являлось Церковью Божией; и поэтому они присоединились к ней. Если ты ждешь совершенной общины, то тебе придется ждать, пока ты не придешь в небо; но даже, если ты найдешь на земле совершенную общину, то она, наверняка, не примет тебя в свои ряды, так как ты сам несовершенный. Найди таких верующих, которые больше всего соответствуют Евангелию, придерживаются истины в своих учениях и обрядах и больше всего похожи на церковь Нового Завета. Присоединись к ним, и ты получишь благословение. Если ты любишь Учителя, то люби и служителей, если ты любишь Полководца, то вступи в его войско и в полк, который по твоему мнению точнее всего придерживается слов Учителя.

В нашем тексте говорится, что Господь прилагал спасаемых к Церкви. Боюсь, что сегодня к Церкви прилагаются лишь имена определенных лиц, а не они сами. Они увеличивают наше количество, так как прилагаются словно цифры на доске, но не увеличивают нашу силу. Церковь подобна дереву. Если вы хотите привить что-нибудь к дереву, то вы не можете взять мертвую ветку и привязать ее к дереву; нет, нужно связать живую ветвь с живым стволом живой лентой. Истинная Церковь — это живой организм; и только такие мужчины и женщины пригодны к «прививке», которых оживил Дух Божий.

Чарльз Сперджен.

"Все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам".

Евангелие от Марка 11,24

О Бог, Ты дал нам мощное оружие, а мы позволили ему заржаветь. Мы допустили, что эта огромная сила осталась невостребованной и заснула. Разве не было бы преступлением перед собственным телом, если бы человеку дали глаз, а он не захотел бы его открыть, или руку, а он не захотел бы ее поднять? И это тем более касается нас, ведь Бог дал нам силу в молитве, несравнимую силу для нас, а мы не пользуемся этой силой? О Бог, Ты дал солнцу свет, и оно сияет этим светом. И звездам Ты дал мерцание, и они мерцают. Ты дал ветру силу, и он дует. А твоим детям Ты дал дар, который намного лучше всего этого; но они не пользуются этим даром. Они почти забыли, что могут располагать такой силой, и только изредка пользуются ею, а ведь это послужило бы благословением для многих тысяч людей.

Римский император Константин видел, что на монетах старых времен император изображен стоя, в триумфальной позе. Он же, напротив, приказал отчеканить на монетах свой портрет, где он стоит на коленях. «Так как, — сказал он, — именно таким путем я достиг победы». Мы никогда не одержим победу, если не будем стоять на коленях. Над нами одержат победу, только потому, что мы не молились.

О, вернитесь к Богу и признайтесь Ему, что хотя у вас и было оружие, хотя вы и имели лук, но в день битвы вы обратились в бегство. Придите к Богу и признайтесь в своем поражении! Если души не приходят к покаянию, то не потому, что Бог не в силах спасти людей, а потому, что вы не боролись за погибающих грешников, не бились за их жизнь, как врач борется за жизнь младенца при родах.

Чарльз Сперджен.