«Во время проповеди Истин и Евангелие крайне важно понимать, что именно Бог и Его Слово должны производить спасительное действие как в верующих так и в неверующих. Это значит, что проповедник должен преднамеренно убрать себя с дороги, с пути от Истины до сердца человека. Это не означает, что нужно быть скучным и не интересным человеком, важно не доминировать личностью над Истиной и слушателем. Часто иллюстрации из личной жизни или другого рода иллюстрации выступают средством скрытого самоудовлетворения проповедника. Такие примеры нравятся людям, потому что они раскрывают им какую-то часть жизни и мира проповедника; но за кафедрой истинный служитель должен быть особенно осторожен в их употреблении — не потому что он не хочет быть самим собой, а потому что такие иллюстрации обычно привлекают больше внимания к личности проповедника, чем к Евангелию и Истине. Нужно стараться использовать их умерено, если вообще их стоит упоминать, так как мы все склонны к юношескому высокомерию и стремлению к популярности.»
Марк Дэвер «Продуманное созидание церкви» глава 2
вот интересно. насчет иллюстраций. я обращаю последнее время свое внимание не только на то что Бог говорит, но и на то КАК Он говорит.
и вот некоторые мысли:
1. Бог постоянно использует образы — иллюстрации через пророков (Исаия ходил нагой, Иеремия лежал на боку какое-то время, возле Ионы выросло дерево, голодный Петр видит в видении еду) и т.д. Этот список огромный — его множно продолжать бесконечно. Бог постоянно повелевает пророкам «сделать иллюстрацию», а затем истолковать. Почему? потому что это яркий, наглядный пример ИСТИНЫ, которую Бог хочет донести.
2. Слово «притча» в В и Н заветах означает «уподобление». И даже «притчи» Соломона, это тоже уподобления.
Если посмотреть на то, как Иисус раскрывал истину, то можно увидеть что Он очень часто это делал через простые, понятные примеры. Почему Он не изложил притчу о видах почвы в виде систематического богословия с 25 пунктами? Потому что именно язык притчи (т.е. уподобления) доносит сложные истины о видах веры через простую и понятную иллюстрацию.
3. Евреям говорит, что скиния ВЗ — это притча (букв. парабола, т.е. образ, иллюстрация) новозаветних отношений с Богом. ( в синодальном переводе «образ»)Евр. 9:9. Т.е. обрядовая часть закона Моисея носит иллюстративных характер, показывая тень будущих благ (Евр. 10 ) Почему? — потому что через эти образы, символы и т.д. наилучшим образом научали истине о Боге. Величие храма, множество жертв, устройство скинии, и т.д. НАУЧАЛИ человека о святости Бога, величии, и т.д. И делали это именно иллюстративно.
4. А чем являются ветхозаветные истории? Они являются ОБРАЗАМИ, иллюстрациями, показывающие нам действие Божьего Закона (т.е. доктрины) в действии (см. 1 Кор 10). Любая ветхозаветная история — это образ, через который мы ТАКЖЕ научаемся истине, можем видеть что происходило с людьми, которые либо отвергали Бога, либо были послушны Ему.
Очевидно, что Божий метод научения есть НАИЛУЧШИЙ. Понятно, что Бог не ради «шоу» все это делал. Но использовал иллюстрации для того чтобы донести Свою истину наилучшим образом. Очевидно, что мы должны подражать Ему в этом.
А что касается того, что «иллюстрации из личной жизни или другого рода иллюстрации выступают средством скрытого самоудовлетворения проповедника», то мне кажется, что этот вопрос (желание понравиться людям, и получить признание и славу) вообще не лежит в том, использует ли проповедник иллюстрации и примеры, или нет. Все определяет мотивация. Можно преподать очень качественную доктрину, не разу не приведя пример из своей жизни, но сделать все это с плохими мотивами (все то же стремление быть… в глазах людей.
Вот такие мысли
Размышляя над анализом, хочется особенно отметить то, что не все, что делал Бог в истории должно или полезно делать Его последователям.
То, что Христос проповедовал в притчах, не означает, что это предписание и нам делать то же самое, так как Христос Бог, Он Есть Слово Божье, Он есть тема, основание, содержание нашей проповеди, точнее должен быть.
Уверен, что Его примеров и иллюстраций достаточно (через пророков, во Христе, через апостолов), при этом некоторые из образов или примеров сегодня нужно пояснять, приводя современные примеры, но в основе проповеди должны быть Его примеры, образы и притчи, это надежный путь проповеди Его Слова.
При этом, хочу отметить, что есть проповедники, которые имеют особый успех в том, что используют экспозиционный метод проповеди и делают это безупречно, так вот в их проповедях господствует и владычествует Текст, Слово, как я понимаю они могут себе позволить использовать какой-то процент иллюстраций в отрыве от Библии, но меня и мне подобных это не касается, мне нужно держаться Слова и вести людей к тому, что говорил мой Господь в пророках, Христе и апостолах.
есть указание исследовать и вникать в Писание — это да.
но это не значит, что только экспозиционная проповедь это есть правильно а все остальное плохо.
В конце-концов, можно учиться у Павла использовать Писание правильно, и правильно научать ему. Надеюсь, это не поддается сомнению что мы должны следовать его подходу?
Так вот, Павел обращается к Писанию не только экспозиционно, но и тематически. Большинство посланий написаны именно таким образом. Есть проблема, есть ответ Павла. И в этом ответе он очень много цитирует и применяет Писание. Однако его подход именно тематический.
Пример. Галаты. Есть проблема. Павел не говорит: ну вот, для решения этой проблемы я напишу вам толкование на Пятикнижие и Пророков (т.е. экспозиционная проповедь).
И экспозиция по Пятикнижию решит вашу проблему.
Напротив, он пишет, подкрепляя свои слова примерами Писания, отобранными именно на основании данной темы (оправдание по вере), и цитирует:
Пример Авраама (оправдан по вере), пример Агари и Сарра (2 завета), и т.д.
В других послания можно найти еще больше обильных обращений к ВЗ именно в качестве тематического подхода.
Насчет достаточности: достаточно вообще одного лишь Писание. остальное лишь средства к его пониманию. Это ясно.
Мы должны действительно не во всем подражать Богу. Но это касается Его божественных атрибутов (напр. принимать поклонение). Почему мы не должны в учительстве подражать тому, кто есть Великий Учитель?
Но ведь не только Он так поступал, но и Его пророки, ученики.
И последнее. мне кажется, что отсутствие иллюстраций не поможет господствовать Тексту в проповеди. Это вопрос вообще другого уровня. Может быть много иллюстраций и примеров, и проповедь будет библейская. Может их не быть, и проповедь будет небиблейская.
Это все равно как скажать, что если женщина откажется от красоты плетения волос, это сделает ее сердце кротким и молчаливым.
И еще. суть то как раз в том, что иллюстрации не должны быть в отрыве от Библии.
Дорогой Евгений,
Ваш высказывания нисколько не противоречат высказыванию Марка Дэвера, с которым Вы так усиленно спорите. А поэтому мой вопрос: к чему Вы спорите не о чем? Вам не с кем поговорить? Вы одиноки? Вы просто любите спорить? или Вам просто хочется противостоять Марку или автору сайта? какие скрытые мотивы Вами руководят, когда Вы пишите все эти излишества?
интересный комментарий…
насчет «я одинок» и «мне не с кем поговорить» — это, уверяю вас, невероятно далеко от истинного положения вещей. По крайней мере — это не про меня.
насчет что «я лююблю поспорить» — это может ко мне относиться, но…
но на самом деле эта статья имеет для меня весьма практическое значение, т.к. если утверждение автора (а вместе с ним и Александра)правда (а я иммею ввиду что иллюстрации и инструменты в преподавани могут стоять на пути истины), то тогда я лично должен отказаться от этих инструментов в своем преподавании. Т.е. для меня это не повод поспорить, а вопрос, который может иметь практические последствия. Вот я и пытался высказывать свои аргументы, чтобы услышать другие…
но для меня ваше высказывание будет уроком, чтобы в следующий раз 100 раз подумать, прежде чем написать свое мнение.
Пусть Бог вас благословит!
Общаться нужно, писать важно! А без созидающей реакции друг на друга это невозможно.