В последнее время в среде русских христиан получила распространение книга Роберта Шенка «Жизнь в Сыне». Сторонники арминианской позиции в богословии называют эту книгу решением всех проблем и ответом на все вопросы. В действительности данная книга больше создаёт вопросов, чем отвечает на них. Книга Шенка была написана в 1959 году и вскоре забыта вследствие своей явной тенденциозности и не профессиональности. Правда, издатели русского варианта книги называют её автора «всемирно известным учёным-библеистом» чьи работы «расцениваются как важнейший вклад в вероучение церкви». Это утверждение — явное преувеличение. Шенк никогда не был учёным, а был обычным пастором одной из баптистских церквей в США, в результате своей склонности к нонконформизму восставшим против доктрины о спасении исповедуемой баптистами многих веков. Резкий, вызывающий и унижающий оппонетов, порой насмешливый тон книги говорит об авторе как о амбициозном человеке, а не как о учёном-библеисте.Основной проблемой Роберта Шенка является его неспособность и нежелание принять одновременно и однозначно обе истины Священного Писания — учение о Божьей суверенности и учение об ответственности человека. Автор открыто это признаёт: «[человек] не может искренне верить одновременно всему сказанному в Писании, но должен в один день быть искренне убеждён, что Библия предостерегает от опасности отступничества, а другой — в том, что Библия заверяет нас в невозможности отступничества» (стр. 190). Для того, чтобы избавиться от возникающего напряжения Шенк предлагает взять за основу тексты предостерегающие верующих от опасности отпадения и всё остальное истолковать так, чтобы оно не мешало его главному постулату. Признавая важность правила Богословской науки говорящего о том, что учение должно формулироваться только на основе истины Священного Писания, а не на субъективных чувствах и опыте, автор, тем не менее, безосновательно считает, что в его случае должно быть сделано исключение (стр. 189). Другими словами, он говорит, что если я не понимаю чего-то в Библии я имею право истолковать это так как мне это кажется правильным, назвав всех остальных при этом «недоразвитыми». Эта позиция представляется довольно амбициозной, явно граничащей с претензией на Божье право определения истинного смысла Его слова.
На книгу Шенка сразу же после её выхода в свет были написаны несколько хороших рецензий. Одна из них была сделана высококвалифицированным специалистом из Grace Theological Seminary, профессором Alva J. McClain. Русский перевод этой рецензии приводиться ниже. Кроме того, в 1987 году была издана книга Нормана Селлера «Избрание и Верность», подробно рассматривающая и ясно опровергающая основные аргументы, используемые Шенком в его книге (C. Norman Sellers, Election and Perseverance. Miami Springs, FL: Schoettle Publishing Co., 1987.). К сожалению, данная книга пока не переведена на русский язык.
Алексей Коломийцев
Обзор книги Роберта Шенка «Жизнь в Сыне»
(Alva J. McClain, Grace Theological Seminary, 1960)
В соответствии с предисловием автора, эта книга имеет дело со «стойкостью святых» (в русском переводе книги Шенка этот термин переведён как «неотступность святых») или того, что сегодня более широко известно как «вечная безопасность». С его собственной точки зрения, автор представляет себя как «того, чьё исследование Писания привело его к отказу от общепринятого определения доктрины, которым он когда-то дорожил. Таким образом, с дерзновенной откровенностью читателя заранее предупреждают, чего ожидать от книги.
Предисловие к книге написано Вильямом Адамс из Южно Баптистской Семинарии в Луизвилле. Не выражая прямо (во всяком случае, на это время) своё одобрение главного тезиса книги мистера Шенка, Адамс, тем не менее, экстравагантно восхваляет обоих, автора и его книгу. Он считает, что это очень хорошо, что автор, являющийся баптистским пастором «может свободно бросить вызов и отвергнуть основную доктрину, являющуюся традиционной для Баптистов».
Первые три главы представляют собой отличный материал, говорящий о спасении по благодати, о Божьем даре жизни и о вечной жизни во Христе. Основной вопрос книги представлен в названии главы четвёртой: «Может ли вечная жизнь быть утрачена?» Остальная часть книги, в большинстве своём посвящается анализу различных Библейских мест с целью доказать что христиане не только могут потерять возрождение и вечную жизнь, но что некоторые действительно пережили такую потерю. Между таковыми мнимыми случаями, мистер Шенк перечисляет Иуду Искариота, а также Савла Тарсянина, который, по мнению автора, был спасён однажды, затем потерял спасение и спасся во второй раз на дороге в Дамаск. В двух из пяти приложениях приводится короткий анализ некоторых взглядов Lewis Sperry Chafer и Жана Кальвина. Последнее приложение, достаточно неожиданно посвящено обсуждению нескольких наиболее значительных текстов Писания утверждающих доктрину, отвергаемую автором. Это обсуждение проведено запутанно и явно не достаточно квалифицированно.
Развивая свой аргумент, господин Шенк, считает необходимым сконцентрироваться на двух типах Библейских текстов — первый, тексты содержащие в себе предостережения об опасности греха, второй тип, Божьи обетования говорящие об уверенности в спасении. И конечно, как и при любой другой попытке, серьёзно проанализировать данный вопрос, автор неизбежно касается темы взаимоотношения Божьей суверенности, свободной воли и ответственности человека. Вопросы, поднимаемые автором, не являются новыми для долгой истории Богословия и истолкования Библии. Эта проблема чаще всего разрешается двумя неверными способами: (1) Одни принимают Божьи обетования об уверенности в спасении как основание жизни и пытаются видоизменить или как-то обойти Божественные предостережения, (2) Другие основываются, прежде всего, на Библейских предостережениях об опасности отпадения и затем в их свете пытаются объяснить Божьи обетования спасённым. Книга Шенка, безусловно, представляет собой радикальную версию второго варианта подхода к истолкованию этой доктрины.
На самом деле в подходе к истолкованию Писания существует более правильный путь: принимать и утверждать без изменения обе группы текстов, как обетования, так и предупреждения. Проблемы логической или рациональной несовместимости данных текстов, должны разрешаться только с учётом общего значения этих мест в их контексте, со смирённым признанием, что при всех попытках разобраться во взаимосвязи данных истин их полное разрешение доступно только Богу, чьи судьбы не исследимы и пути не постижимы (Рим 11:33).
Заслугой книги, безусловно, является утверждение автора, что все христианские доктрины должны формироваться и утверждаться на Священном Писании. Кроме того, ценно, что автор делает акцент на реальности и важности Библейских предупреждений, выражая протест против легко проникающего антиномианизма (учение тотального отрицания закона) слишком часто, к сожалению, находящего своё место среди евангельских верующих. Заслуживает похвалы и то, что автор призывает верующих снова и снова проверять свою жизнь в свете Слова Божьего. В то же самое время, все подготовленные читатели не могут не обратить внимания на многочисленные ошибки, допускаемые автором в его подходе к истолкованию приводимых им текстов Писания. Очевидно, также, что автор не до конца продумал все теологические проблемы, возникающие при принятии его позиции.
Хотя книга начинается с утверждения, что обсуждаемый вопрос не должен быть предметом для разрушения общения между детьми Божьими (стр. 47 в русском издании), никто не сможет читать её внимательно, без того, чтобы не почувствовать враждебности и даже наглости автора по отношению к его оппонентам. Вопросы, затрагиваемые им, имеют дело с далеко идущими последствиями, включающими в себя основные истины христианской веры, доктрины касающиеся природы Бога. Местами автор признаёт, что его книга не представляет достаточных ответов на все обсуждаемые вопросы, обещая представить более детальные ответы в следующей книге.
Представляя свой взгляд на доктрину избрания, данная книга далека от ясности, оставляя неотвеченными множество ключевых вопросов. Например, на странице 303 господин Шенк утверждает, что Божье избрание касается лично каждого верующего: «Несомненно, избранные будут неотступны в вере и благодати до окончательного спасения… Бог знает избранных от начала». В тоже время на странице 365 он пишет «Безусловны избрание и неотступность не отдельных людей, но ekklesia, единого тела всех тех, кто через живую веру пребывают в единении с Христом». Эти два утверждения представляются прямо противоречащими друг другу. Хотя последнее утверждение, кажется, представляет собой действительную точку зрения автора. Это подтверждено его собственными выводами. На странице 304 автор пишет: «субъективно же человек является избранным, только в случае если он неотступен в вере». Далее, он утверждает, что «Божья вечная цель в благодати безусловна» только по отношению ко всей церкви, но то, что касается личностей спасённых осуществление Божественного плана «обусловлено».
Похоже, что господин Шенк забывает, что Церковь не является абстрактным явлением: она существует только посредством существования её членов. Церковь — это не идея, существующая в отрыве от людей. Она представляет собой собрание спасённых личностей. Если нет уверенности в окончательном спасении отдельных личностей, тогда не может быть уверенности в окончательной судьбе церкви. Предположение, что Бог избрал людей вообще, чтобы из них составить церковь, но не определил кто они, не возможно подтвердить Писанием. Автор не решает проблему логического взаимоисключения между Божьей суверенностью и свободной волей человека, предложив Божье Предузнание зависящее от выбора и действий людей в качестве альтернативы Божьему суверенному Избранию. Если Бог от начала «знает избранных» (стр. 303), тогда их спасение точно состоится. В противном случае Божье знание не будет истинным. Далее, Библия ясно представляет порядок, согласно которому, человек не становиться избранным благодаря своей верности, но он верен до конца благодаря его избранию. Верность представляется Писанием как результат, но не как условие избрания, о котором говорит господин Шенк.
В попытке подтвердить доктрину полной независимости человеческой воли от воли суверенного Бога, господин Шенк неудачно пытается проиллюстрировать это примером искупления совершённого Иисусом Христом на земле. Большинство христиан без сомнения согласны с тем, что искушения Христа были реальными, что Он избрал путь Голгофы добровольно, и что ни в коем случае Он не был вынужден делать то, что Он сделал. Но, в тоже время многие христиане не согласятся с автором Жизни в Сыне, когда он говорит о том, что перспектива избежать крест была для Христа «реальной возможностью» или когда он утверждает, что, избежав креста, Христос «не совершил бы греха». Божий Сын пришёл на землю исполнить волю Отца (Евр. 10:7), и его смерть на кресте была допущена согласно воле Божьей (Евр. 10:10; Фил 2:8). Избежание Христом Голгофского креста в любом случае было бы нарушением воли Бога Отца, что и является грехом. Позиция Шенка ставит его перед неразрешимыми теологическими проблемами, возникающими при его отказе признать в подвиге Христа совершенное слияние Божественной суверенности Отца и личной добровольной посвящённости Сына. Сам Иисус Христос сказал о своей жизни: «Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее» (Иоанна 10:18) или в другом месте «смирил себя до смерти…» (Фил. 2:8). Но, в тоже время Он взошёл на Голгофу «по определённому совету и предведению Божьему» (Деян. 2:23). Богословие обязательно приходит к ошибке, если оно пытается силою добиться понимания каким образом можно примирить подобные принципы. Неизбежным результатом таких попыток будет игнорирование одной истиной и возвеличивание другой. Этот принцип очень определённо относиться и к вопросу кажущейся проблемы между уверенностью в спасении и предупреждениями об опасности отпадения.
В своих частых ссылках на грамматику Греческого языка, автор нередко делает весьма сомнительные и необоснованные выводы. Одним из ярких примеров является истолкование Шенком текста из 1 Иоанна 3:9. «Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога». В начале, автор правильно определяет значение настоящего продолженного времени глагола «грешить» — «пребывать в грехе» (стр. 113). Это значит, что Иоанн говорит, что всякий рождённый от Бога не только не «пребывает в грехе» но и «не может пребывать в грехе», потому что он рождён от Бога. Значение текста кажется абсолютно ясным, тем не менее, Шенк не может допустить этого значения, потому что оно прямо опровергает идею, которую он пытается доказать. Поэтому, для того, чтобы изменить «невозможность» («не может грешить») в «возможность», автор обращается к совершенному времени двух греческих глаголов, переведённых в этом стихе как «рождённый» и «рождён». На протяжении нескольких страниц (110-117) автор приводит рассуждения, суть которых очень трудно понять, хотя вывод к которому он приходит довольно ясен: правильно определяя, что совершенное время говорит о действии, свершившемся в прошлом, результат которого продолжается до настоящего момента, господин Шенк затем резко и необоснованно разделяет свершившееся действие и его результат пребывающий до настоящего времени. Вместо того, чтобы понимать настоящий результат (в данном случае «не может грешить») исходящим из факта нового рождения, Шенк переворачивает всё с ног на голову пытаясь представить эффект нового рождения в качестве условия поддерживающего продолжающееся Божественное дело возрождения. Говоря его словами:
«Очевидно, таким образом, что состояние, при котором человек не может грешить, представлено не как неизбежное следствие нового рождения, но как главное условие, определяющее продолжающееся осуществление нового рождения в человеке» (стр 111).
Данное утверждение абсолютно противоречит грамматическому смыслу изучаемого текста. Оно сделано автором в нарушение известных грамматических правил. Неверное использование грамматики греческого языка в данном случае справедливо представляет основную ошибку автора, наблюдаемую во всей книге. Вопрос стоит не в том, как человек жить, по этому пункту нет разногласия. Как Шенк, так и его оппонетны согласны, что человек должен жить Богобоязненной и благочестивой жизнью. Суть проблемы заключается в дилемме: поддерживается ли «благочестивая жизнь» самим человеком или Богом. Другими словами, являются ли христианские добродетели продуктом Божественного возрождения или же они являются условием, которое человек должен достигать, чтобы поддерживать существование своего возрождения? Судя по материалу представленному в книге кажется, что автор не понимает глубины этой проблемы.
Кроме того, господин Шенк достаточно долго, дерзко и грубо говорит о тех детях Божиих, кто искренне верят в то, что Библейские предостережения (так же как и обетования) эффективно используются Духом Святым в качестве морального и духовного инструмента, посредством которого истинные верующие сохраняются от сознательного греха, который может привести их к погибели. Он считает, что данная позиция «трагична», «нелепа», «абсурдна». Не жалея терминов Шенк называет эту точку зрения «банкротством», «недоразвитостью», «бесплодными предположениями рождёнными теологическими мудрствованиями». В связи с этим, он объявляет себя практиком, а своих оппонетнов принадлежащими «к области сугубого академизма, где возможно привести те или иные доводы в защиту практически любой гипотезы» (стр. 189). Атакуя позиции доктора Беркоуэра, он бросает вызов этому известному богослову: «Пусть он засвидетельствует всем, испытывает ли он неподдельную тревогу, размышляя о предупреждениях Библии» (стр. 185). На этот вызов др. Беркоуэр, с таким же успехом мог бы ответить, попросив господина Шенка засвидетельствовать имеет ли он настоящую Христианскую уверенность в спасении. Но подобная перебранка, не решила бы ничего.
В заключение, автор книги Жизнь в Сыне, говоря о тех, кто одновременно верит в реальность обоих Библейских истин — обетования нашей безопасности во Христе и предупреждений об опасности отпадения насмешливо сравнивает их с автором стихотворения: «Босоногий мальчуган в башмаках, сидя на траве стоял…» (стр. 188). Я не думаю, что господин Шенк ожидает ответа на подобный аргумент.
Alva J. McClain
Grace Theological Seminary