1. Лидер заслуживает доверия
2. Лидер проявляет инициативу
3. Лидер обладает трезвым суждением
4. Лидер говорит авторитетно
5. Лидер укрепляет других
6. Лидер проявляет оптимизм и энтузиазм
7. Лидер никогда не идет на компромисс в отношении абсолютов
8. Лидер сосредоточен на целях, а не на препятствиях
9. Лидер укрепляет своим примером
10. Лидер взращивает преданность
11. Лидер сопереживает другим
12. Лидер хранит чистую совесть
13. Лидер тверд и решителен
14. Лидер знает, когда изменить свое мнение
15. Лидер не злоупотребляет авторитетом
16. Лидер не оставляет своей роли пред лицом оппозиции
17. Лидер уверен в своем призвании
18. Лидер сознает свои ограничения
19. Лидер жизнерадостный
20. Лидер пылкий
21. Лидер смелый
22. Лидер проницательный
23. Лидер дисциплинированный
24. Лидер энергичный
25. Лидер умеет делегировать полномочия
26. Лидер уподобляется Христу
Эволюция и логические ошибки
Dr. Jason Lisle. Evolution and logical fallacies. Presentation at Creation College
|
Поговорим о логических ошибках – вещи, очень важной для апологетики. Если вы разбираетесь в логике, и знаете, как обнаруживать логические ошибки, это меняет ваше отношение к апологетике. У христианина есть моральный долг быть разумным и постигать Божьи помышления, чтобы наши мысли были в согласии с ними. Но особенно полезна логика для апологетики, потому что эволюционисты совершают логические ошибки сплошь и рядом. Я не хочу сказать, что их разум ущербен. Я знаю многих блестящих ученых, которые верят в эволюцию. Но когда дело доходит до происхождения жизни, их логика меркнет, и логические ошибки возникают на каждом шагу. Почему так происходит? Думаю, одна из причин в том, что у них просто нет хороших аргументов, вот им и приходится прибегать к уверткам. А другая – в том, что мы позволяем им ошибаться. Большинство христиан не знают, как обнаружить логические ошибки и как правильно указать на них. Но если вам это удастся, весь дальнейший спор пойдет по-другому. Важно еще одно: креационисты тоже не застрахованы от логических ошибок. И стыдно слышать, когда кто-то защищает Ваши взгляды, но делает это плохо. Мы ознакомимся с некоторыми терминами и общими принципами логики. Но в основном мы будем говорить о логических ошибках, которые часто встречаются в практике апологетики. Итак,
Логика – изучение принципов правильного и неправильного рассуждения.
Логика занимается «цепочкой рассуждения», а не конкретными фактами, на которые рассуждение ссылается. Другими словами, вопрос логики – какие выводы можно извлечь из признанных фактов? Допустим, кто-то говорит: «я нашел окаменевшие кости млекопитающего внутри скелета динозавра; значит, динозавр съел это млекопитающее». Так вот, логика не станет проверять эти кости. Логика будет проверять, правильный ли это вывод из тех фактов, на которые ссылается говорящий. Суждение – это высказывание, которое что-то утверждает или отрицает, и может быть истинным или ложным. К примеру, «небо голубое» – это суждение, которое утверждает, что небо голубое. Аргумент – это группа суждений, в которой истинность одних суждений следует из истинности других.
Аргументацию не следует путать со склокой, когда люди не высказывают доводы, а просто кричат друг на друга. Мы говорим о спокойной логической дискуссии. Библия учит честно и кротко обосновывать свою веру. Для этого нам вовсе не нужно кричать, сердиться и придираться. Нам следует отстаивать свои убеждения аргументировано. То, что доказывается в аргументе, называется вывод. Вывод часто обозначают словами «значит», «следовательно», «итак». Но – не обязательно. Остальные суждения, которые поддерживают вывод, называются посылки. Вот пример аргумента: У всех млекопитающих есть почки. В нем три суждения. Первое – «у всех млекопитающих есть почки», второе – «все собаки – млекопитающие», а третье – «значит, у всех собак есть почки». Такой аргумент называется «дедуктивный силлогизм». Силлогизм – это аргумент, состоящий из двух посылок и вывода. Логическая ошибка – это типичная погрешность в «цепочке рассуждения».
Речь не обязательно идет о ложности суждений. Ошибка возникает тогда, когда вывод не следует из посылок, даже если они истинные. К примеру: Некоторые млекопитающие – кошки. Вот вам пример ошибки в «цепочке рассуждения». И эта ошибка вполне очевидна – ведь вы знаете, что никакие собаки – не кошки. Вывод получился очевидно ложный. Всякий раз, когда имеются истинные посылки и ложный вывод, это, безусловно, – логическая ошибка, а не просто какое-то упущение. Есть и другие способы совершить ошибку. Но ошибка всегда означает одно: вывод не следует из посылок. Ошибка, о которой говорилось выше, называется «ошибкой нераспределенного среднего термина». Она нечасто возникает в практике апологетики, поэтому не будем на ней останавливаться. Но если бы я скрыл эту ошибку – если бы я использовал другие слова – она не была бы такой очевидной. Я специально сделал ее очевидной, потому что вы все знаете, что «некоторые собаки – кошки» – ложное суждение. В другом же случае такая ошибка могла бы быть незаметной, и ее трудно было бы обнаружить. Это и может быть соблазном: логически ошибочные аргументы иногда кажутся вполне убедительными. Люди могут подумать: «да, получается именно такой вывод!» – когда на самом деле это не так. Потому логические ошибки так распространены в наших рассуждениях. Аргумент состоятелен, если вывод следует из посылок, и несостоятелен, если он из них не следует. Конечно, следует использовать состоятельные аргументы. Если в аргументе есть логическая ошибка, он не состоятелен. Все млекопитающие – пресмыкающиеся. Это – состоятельный аргумент? Да, он состоятельный, потому что его вывод действительно следует из посылок, хотя первая посылка ложная. Аргумент может быть плохим в двух отношениях: он может иметь логическую ошибку в «цепочке рассуждения» – но в данном случае это не так – и он может содержать ложную посылку, как в последнем примере. Первая посылка ложная, и это делает вывод ненадежным. Всегда важно следить за этими двумя вещами: нет ли ложной посылки, и нет ли ошибки в «цепочке рассуждения». И то, и другое порождает плохой аргумент. Состоятельный аргумент – не обязательно хороший аргумент! Это просто означает, что вывод действительно следует из посылок. Потому нужны не просто состоятельные аргументы, а правильные аргументы, а правильный аргумент – это такой аргумент, который и состоятелен, и имеет истинные посылки, так что вывод правильного аргумента всегда должен быть истинным. Если же в аргументе или ложная посылка, или ошибка в «цепочке рассуждения», он – неправильный, его вывод ненадежен. Приведем несколько примеров и проверим их на состоятельность и правильность. У всех млекопитающих есть почки. Состоятельно? Да. Правильно? Да – потому что посылки верны и вывод следует из посылок. Все млекопитающие – пресмыкающиеся. Состоятельно? Да. Правильно? Нет. Все собаки – кошки. Состоятельно? Нет. Но вывод-то – истинный! Поэтому будьте осторожны: даже в несостоятельном аргументе случайно может получиться истинный вывод. Вот почему лучше говорить, что в несостоятельном аргументе вывод ненадежный; нет гарантии, что он истинный, потому что он не следует из посылок. Все собаки – млекопитающие. Состоятельно? Нет, потому что здесь вообще нет «цепочки рассуждения». Из этих посылок нельзя сделать такой вывод, хотя все суждения здесь истинные. Различают два вида логики: индуктивную и дедуктивную. Есть и другие виды логик, но обычно встречаются эти два. В состоятельном дедуктивном аргументе, если посылки истинные, вывод – истинный. Именно о таких аргументах мы и говорили до сих пор – это всё были дедуктивные аргументы. Индуктивный аргумент по своей природе вероятностный: он утверждает, что, если посылки истинные, то вывод, вероятно, тоже истинный. Большинство аргументов, с которыми мы встречаемся в жизни, – индуктивные. Эти два вида также называют «формальный» и «неформальный», потому что дедуктивный аргумент может быть записан символами, как в алгебре – «если P, то Q». Индуктивные же аргументы не используют формальных символов, они пользуются обычным языком. Дедуктивный аргумент или состоятелен, или несостоятелен – так, как мы это уже обсуждали; он или правилен, или неправилен; и правильный аргумент всегда ведет к истинному выводу. Про индуктивные аргументы мы говорится иначе. Индуктивный аргумент не может быть «состоятельным», потому что это означало бы, что вывод точно следует из посылок. Но индуктивный аргумент и не пытается сделать вывод наверняка; он только говорит, что это вероятно. Поэтому индуктивный аргумент – или сильный, или слабый. Он сильный, если при истинных посылках действительно вероятно, что вывод истинный, и слабый, если это маловероятно. Итак, нам нужно использовать или состоятельные дедуктивные аргументы, или сильные индуктивные аргументы. Индуктивный аргумент имеет вероятностную природу. Дополнительная информация может превратить сильный аргумент в слабый, и наоборот. С дедуктивными аргументами такого не бывает. Вот – пример индуктивного аргумента: Доктор Лайл сегодня весь день не отвечал на телефонные звонки. Кажется, что это весьма сильный аргумент, разве нет? Вроде все верно; но я сейчас дам дополнительную посылку: «Доктор Лайл никогда не отвечает на звонки, даже если сидит у себя в кабинете». И вот уже наш вывод не кажется таким вероятным, как раньше. Сильный аргумент вдруг превратился в слабый. Все это было введением, чтобы дать вам краткий обзор логики. Теперь об индуктивной логике и о том, что мы называем «неформальные логические ошибки», или «логические ошибки в естественном языке», потому что в этих случаях не используется формальная запись.
Неформальные логические ошибки. Есть три категории логических ошибок в естественном языке: ошибки неясности, ошибки допущения, и ошибки уместности. Мы поговорим о некоторых конкретных ошибках, относящихся к каждой из этих категорий. Ошибки неясности предполагают, что в аргументе есть что-то нечеткое, расплывчатое – в словах, или в способе выражения. У нас нет времени говорить обо всех таких ошибках, и, на самом деле, большинство из них не часто встречаются на практике. Однако «подмена понятия» и «овеществление» – очень распространенные ошибки, так что о них нам стоит поговорить. Ошибки допущения возникают, когда в ходе аргумента предполагается что-то недоказанное. Наконец, ошибки уместности – когда вывод не связан непосредственно с посылками, хотя на первый взгляд кажется, что связан. Мы обсудим почти все такие ошибки. Ошибки неясности Подмена понятия – ошибка, возникающая при изменении значения слов в ходе аргументации; ее еще называют «привлечь и подменить», потому что вы привлекаете слушателя одним смыслом слова, а потом незаметно подменяете этот смысл другим. Практика – путь к совершенству. Какое слово меняет значение? «Практика». Здесь оно используется в двух разных смыслах на протяжении одного аргумента. Доктора разбираются в медицине. Вывод – «Доктор Лайл разбирается в медицине». На самом деле это не так, потому что слово «доктор» может означать и медика и доктора философии – в ходе аргументации оно меняет свой смысл. Следует обратить внимание, что хотя я говорю о неформальных ошибках, это – формально правильный аргумент. Многие неформальные ошибки проникают и в формально правильные аргументы, и «подмена понятия» – как раз одна из таких ошибок. Когда речь идет о формальном аргументе, эту ошибку еще называют «учетверение термина». Эта ошибка очень часто встречается в аргументах эволюционистов. Прежде всего, эволюционисты используют в разных значениях само слово «эволюция». Это слово может означать «происхождение от общего предка», а может означать «генетические изменения». «Я знаю, что эволюция существует, потому мы постоянно наблюдаем эволюцию!». Ведь каждый день что-то меняется, правда? Или: «креационисты не верят в эволюцию, но ведь мы видим эволюцию каждый день, потому что организмы все время меняются!». Это – примеры подмены понятия за счет неоднозначности слова «эволюция». «Я знаю, что эволюция существует», потому что из собак одной породы можно вывести собак другой породы. Действительно так, разве нет? Мы увидим, что этот вывод не следует из посылок, только если используем все слова в каком-то одном смысле. Слову «эволюция» можно придать и тот, и другой смысл; но нельзя жонглировать этими смыслами в ходе одного аргумента. Вот еще пример: «Вы ведь верите в науку, правда? А теория эволюции – это наука. Значит, нужно верить в теорию эволюции». Верите ли вы в науку? Да. Но мы понимаем под наукой методы познания. А теория эволюции – это наука? Это одна из моделей происхождения жизни; но ведь это уже совсем другое понимание науки. Модель происхождения жизни – это совсем не то, что научные методы и средства познания. Это – ошибка «подмены понятия». «Теория эволюции – теория. Но и теория гравитации – теория. А ведь вы верите в гравитацию, правда?». Здесь конфликт значений связан уже со словом «теория». В обыденном языке «теория» может означать и простую догадку, а в научном понимании «теория» – это что-то прочно обоснованное и доказанное на опыте. Христиане тоже совершают подобные ошибки. К примеру, я не думаю, что нам вообще следует говорить «теория эволюции». Ведь, если мы так скажем, люди могут подумать, что речь идет о «теории» в научном смысле этого слова, а с «теорией эволюции» это не так. Научная теория должна подтверждаться наблюдениями и экспериментами, чего нельзя сказать про «теорию эволюции»: это всего лишь необоснованное предположение о событиях в прошлом. Поэтому лучше не играться такими словами в своих аргументах. Овеществление – приписывание абстрактному понятию конкретных (и часто личностных) свойств. Овеществление – очень распространенная ошибка. Возможно, вы раньше о ней не слышали, но сейчас вы ее узнаете. Эта ошибка случается, когда мы приписываем конкретные свойства чему-то абстрактному. Часто при этом мы персонифицируем абстракцию, наделяем ее личностными чертами. «Нехорошо обманывать мать-природу». Вы слыхали такое? Но ведь природа – не «мать», и она – не кто-то, кого можно обманывать. У природы нет разума, это просто абстракция, общее название для всего, что происходит в мире. Так что на самом деле «обманывать природу» невозможно. «Хотя доктор Лайл был в отпуске, работа постоянно манила его». Понятно, что и у работы нет разума, и она не может никого манить, и вообще что-нибудь делать. Это – «овеществление». В самом по себе овеществлении нет ничего плохого. Это фигура речи, или поэтический прием. В Библии овеществление тоже используется, например, когда пророк Михей говорит: «мудрость благоговеет перед именем Твоим». В этом нет ничего неправильного, когда овеществление используется поэтически. Но если вы используете овеществление в логическом аргументе, оно становится ошибкой, потому что при этом затемняется смысл сказанного. Поэтому, когда эволюционист утверждает: «Этот факт говорит, что теория эволюции верна!». Если бы факт мог говорить, он бы ответил: «Я ничего такого не говорил!» Здесь использовано двойное овеществление. Факт вообще ничего не «говорит» – мы просто называем так то, что мы обнаружили и хотим согласовать это со своей теорией. «Теория эволюции нашла способ разобраться в этих проблемах». Я видел фразы такого типа в эволюционистской литературе. «Теория эволюции» что-то нашла? Это всего лишь понятие, у него нет разума, и оно ничего не находит! «Жизнь найдет выход». Это известная фраза – кажется, из фильма «Парк Юрского периода». Живое существо может найти выход, потому что у него есть разум; но жизнь – это понятие, лишенное разума! Оно не может найти себе путь, у него нет такой способности. «Природа отбирает те особи, которые наиболее приспособлены к окружающей среде». Помимо того, что это неправда, здесь есть еще и ошибка овеществления, потому что вы приписываете природе разумные действия – как будто она может что-то выбирать. Но и природа – это только понятие. Правда, мы признаем естественный отбор; но когда мы выражаемся о нем так – это овеществление. «Факты говорят сами за себя!» — и это тоже ошибка овеществления. Факты вообще не говорят; а если бы они говорили, вам стоило бы бежать от них подальше. Факты не говорят. Бойтесь говорящих фактов! «Естественный отбор направил развитие…» Естественный отбор направил? «Естественный отбор» – это понятие; оно не может ничего направлять. Мы действительно признаем понятие естественного отбора; но говорить, что «естественный отбор направляет» или «природа выбирает» – это ошибка овеществления. «Наука атеистична в своих подходах и методах». Кто-то прислал мне такую фразу в электронном письме. Разве у науки есть мнение о Боге? У науки не может быть мнений, это только средство познания. «Креационисты утверждают одно, однако наука говорит…» – вам доводилось такое слышать? Наука ничего не говорит! Ученые говорят, это правда; но наука ничего не говорит, потому что это средство, которое мы используем. Ошибки допущения Ошибки допущения возникают, когда аргумент предполагает что-то недоказанное. Такой аргумент может стать и хорошим аргументом, если добавить какую-то дополнительную информацию; но когда такой информации недостает, возникает ошибка. Ложная дилемма – это неверное допущение, что существуют только две взаимоисключающие возможности, когда на самом деле это не так. Например: «сигнал светофора или красный, или зеленый». Это ложная дилемма, потому что сигнал может быть и желтый. Или: «Боб отправится работать или в министерство, или в Канзас». Ну а вдруг он перейдет на работу в министерство, а министерство пошлет его в Канзас? Может быть, это не взаимоисключающие возможности? Как же насчет слов Христа «кто не со мной, тот против меня»? Это тоже ложная дилемма? Нет, конечно – Бог не совершает ошибок. Но звучит-то как ошибка, разве нет? Тут надо вспомнить, что ложная дилемма – это НЕВЕРНОЕ допущение, что существуют только две возможности. Бог вправе сказать нам, что в этом случае действительно есть только две возможности: или вы с Ним, или вы против Него. Так что это нельзя считать ложной дилеммой. Вот пример высказывания эволюциониста: «Я не руководствуюсь верой, я рассуждаю рационально». Но говорящий так допускает, что мы ИЛИ руководствуемся верой, ИЛИ рассуждаем рационально. А почему нельзя руководствоваться верой И рассуждать рационально? Я бы, например, утверждал, что без как раз веры в Бога невозможно рассуждать рационально! Во всяком случае, – полностью рационально, потому что логика отображает Его божественную природу. «Я не могу принять Библию, потому что я верю в науку». Или Библия – или наука. Это еще одна ложная дилемма. А вот я верю в средства науки, ПОТОМУ ЧТО я верю в Библию; потому что я верю, что Бог правит миром не случайным образом. Здесь нет никакой проблемы! Еще одна расхожая фраза: «Или все в мире происходит закономерно, или Бог постоянно творит чудеса». Но это опять же ложная дилемма: мир живет по определенным законам большую часть времени, а Бог ИНОГДА творит чудеса. Кстати сказать, чудо – это не обязательно нарушение законов природы. Но это отдельная тема. Бог безусловно властен менять законы природы, если Он этого хочет; но очевидно, что Он делает это нечасто, ради какого-то особого блага. Вот еще один пример: «Библия учит нас, что Христос – «есть прежде всего, и все Им стоит» (Колоссянам 1:17). Теперь же мы знаем, что вселенная стоит на законах тяготения и электромагнетизма». На этот пример меня навел один христианин, который спросил меня, что такое закон тяготения, и я стал объяснять, как планеты движутся по своим орбитам под воздействием звезд, а он мне ответил: «доктор Лайл, я думаю иначе: ведь Библия говорит, что вселенной правит Христос, а не закон тяготения». Тогда я объяснил ему, что на самом деле это ложная дилемма: «тяготение» – это наше обозначение того СПОСОБА, каким Бог управляет миром. Законы природы – это не альтернатива Божественной силе; это проявление Его силы. Поэтому речь не идет о «тяготении ИЛИ Божественной силе» – это «тяготение, ПОСКОЛЬКУ есть Божественная сила». Мне кажется, это прекрасный пример ложной дилеммы, стоит его запомнить. Ведь эволюционисты постоянно утверждают что-то в этом роде: «или-или»; и им стоит ответить: «нет, это не так; вы допускаете ошибку ложной дилеммы». Порочный круг возникает тогда, когда вывод аргумента входит в состав его посылок, или истинность посылки зависит от истинности вывода. «Мы знаем, что теория эволюции верна, потому что эволюция – это научный факт». Вывод просто повторяет посылку. Или: «мы знаем, что теория эволюции верна, потому что альтернатива (творение) неприемлема». Это был бы хороший аргумент, если бы творение было действительно невозможно. Но здесь просто повторяется, что теория эволюции верна, потому что единственная альтернатива неверна. Христиане тоже совершают подобные ошибки. К примеру, христианин говорит: «Библия говорит, что она – Божье Слово. То, что она говорит – истинно, потому что Бог не стал бы обманывать». Оба этих утверждения истинны. Да, Библия говорит, что она – Божье Слово, и, действительно, Бог не стал бы обманывать. Но если вы используете одно из этого как единственное основание для другого, в аргументе возникает порочный круг. Если Вы не верите, что это порочный круг, попробуйте то же самое с Кораном, и все будет работать точно так же: «Коран говорит, что он – Божье Слово, а Бог не станет обманывать». Так что это плохой аргумент, даже если он использует истинные суждения. Эволюционисты используют такие аргументы постоянно. Они говорят: «сверхъестественные чудеса не могут случаться, потому что они нарушают законы природы». Разве не правда? Но тот, кто так говорит, просто предполагает, что ничто не может нарушить законы природы, и выводит отсюда, что ничто не может нарушить законы природы. Его вывод – просто другая формулировка его же посылки. Почти все аргументы в пользу древнего возраста Земли, неявно строятся на этой ошибке. И я говорю «почти» все просто на всякий случай; насколько я знаю, таковы все эти аргументы без исключения. Они строятся на порочном круге в рассуждении. Почему? Все подобные аргументы в определенной степени опираются на (1) униформизм – утверждение, что условия и скорость протекания природных процессов всегда постоянны, – и (2) натурализм – веру в то, что в мире есть только природа, так что Земля должна была возникнуть по законам природы. Но это – небиблейские предположения. Поэтому утверждать, на этом основании, что библейское летосчисление ложно – значит рассуждать по кругу. Ведь противники креационизма с самого начала уже ПРЕДПОЛОЖИЛИ, что Библия неверна, но не стали говорить этого прямо, а просто сделали выводы, исходя из этого изначального предположения. Сама идея униформизма и натурализма уже предполагает, что Библия неверна. Поэтому такие аргументы предполагают то, что они вроде бы пытаются доказать – а именно, что библейское летосчисление ложно. Порочный круг – очень необычная ошибка, потому что этот аргумент формально состоятелен. Аргументы с другими ошибками несостоятельны, потому что там нарушается «цепочка рассуждения». Это все слабые аргументы. А в случае «порочного круга» вывод действительно следует из посылок – ведь это просто другая формулировка посылки. Так что аргумент состоятелен, и вы даже можете подумать: а почему вообще это ошибка? Почему мы называем этот аргумент ошибкой, если он состоятелен? Однако этот способ рассуждения произволен, потому что его посылки уже предполагают истинность вывода. Аргумент с самого начала предполагает то, что пытается доказать. Поэтому, если кто-то рассуждает по кругу, вы можете сказать: «Простите, но вы изначально предполагаете то, что пытаетесь доказать, так что это плохой аргумент». Это ошибка – потому что все строится на произвольном допущении. Так что дело не в том, что аргумент несостоятелен, а в том, что его основание произвольно. Есть два подвида рассуждения по кругу. Одна из них называется «предвзятый эпитет». Предвзятый эпитет – использование эмоционально заряженной лексики в поддержку логически недоказанного вывода. Это может быть слово или фраза, содержащие обидную, враждебную или презрительную оценку. К примеру, кто-нибудь говорит: «этот преступник злодейски убил невинную жертву». Это – ошибка предвзятого эпитета, поскольку слова «злодейски», «невинная», «преступник» выражают предубеждение. Может быть, это только подозреваемый? Может быть, он вообще не преступник? Вот — ошибка предвзятого эпитета. Если бы мы сказали: «этот человек подозревается в том, что убил другого человека», в этом было бы меньше предвзятости. Это высказывание более нейтрально. Другой человек сказал: «я молюсь о том, чтобы вы прозрели и перестали совращать людей к вере в глупости и неправду». На самом деле это фраза из письма, которое пришло в нашу ассоциацию, поэтому мне так нравится ее цитировать. Конечно же, автор письма просто предполагает, что мы учим глупостям и неправде, а не доказывает это, поэтому у него получается «предвзятый эпитет». Мой коллега разрешил мне использовать еще один пример. Это реплика, прозвучавшая в дебатах, в которых одна дама, очень успешно критиковала эволюционистов. В ответ некто сказал: «Увы, эта женщина получила степень доктора молекулярной генетики в университете штата Огайо… Нашу кафедру заполонили креационисты… Вероятно, наша программа привлекла их, когда они заметили, что мы дали диплом этой дурочке». Видите, как эмоционально это сказано? Здесь нет никакой логики, одни только эмоции! Если вы хотите посмотреть на «предвзятые эпитеты», зайдите в Интернете на блоги эволюционистов. Там полным-полно таких эпитетов. Люди используют язык эмоций, чтобы утверждать нечто, что не доказано логически. Предвзятые эпитеты могут быть и утонченными. «Эволюция против креационизма». О, это серьезно! Но на самом деле тут есть ошибка. Когда «-изм» добавляется идее творения, и не добавляется к эволюции, делается намек, что «креационизм» – всего лишь верование, а вот эволюция – это что-то обоснованное. Есть даже такая книга – «Эволюция и креационизм»; так вот, само ее название – это уже логическая ошибка. Вы открываете книгу – а там и дальше все в том же духе. «Книга Бытия учит нас, что Бог создал мир за шесть дней, а лучшие ученые утверждают, что возраст вселенной исчисляется миллиардами лет». «Лучшие ученые»? Как узнали, что они – «лучшие ученые»? Очевидно, именно потому, что они отрицают творение. Видите, и здесь есть рассуждение по кругу, просто в придачу к нему используется эмоциональный язык, который заменяет логику. Другая разновидность порочного круга в рассуждении называется «составной вопрос». Составной вопрос – это такой вопрос, в котором уже предполагается вывод. Сам вывод подается в форме вопроса. «Вы до сих пор бьете свою жену? Да или нет?» Любой ответ подтверждает логически не доказанный вывод. Этот вопрос следовало бы разделить на два, вот почему он и называется «составной». Его надо было бы разделить так: во-первых, «били ли вы когда-нибудь свою жену?», и, во-вторых, «если так, продолжаете ли вы делать это теперь?». Или: «Почему вы, креационисты, выступаете против науки?». Это тоже составной вопрос. Его нужно разделить так: во-первых, выступаете ли вы против науки? И если да, то почему? Еще пример: «Какую из двух противоречащих друг другу историй в Книге Бытия вы признаете?». А на самом деле мы вообще не признаем, что в Библии есть противоречащие друг другу истории. Как же насчет вопроса «раскаиваетесь ли Вы в своих грехах?» Это ли не составной вопрос? Именно так мог бы сказать неверующий – человек, который отвергает авторитет Библии. Он сказал бы: «я считаю, что этот вопрос нужно разделить на два: во-первых, «грешен ли я?», и во-вторых, «раскаялся ли я в своих грехах?»». Но для христианина это не двойной вопрос, потому что мы знаем, что грешны все. Я специально говорю об этом, потому что зачастую, когда мы думаем, что нашли логическую ошибку, признание ошибки на самом деле зависит от мировоззрения. Об этом следует помнить. Неправомерное определение – защита утверждения от контраргумента путем произвольного определения используемых терминов. Этот аргумент еще называют «Ни один истинный шотландец…» в честь такого классического примера: один человек говорит: «Ни один шотландец не ест овсянку». Другой возражает: «Энгус – шотландец, а он ест овсянку». Тогда первый говорит: «Но ни один истинный шотландец не ест овсянку». Таким образом он определяет слово «шотландец» неправомерно: чтобы отказываться есть овсянку, нужно быть не просто шотландцем, нужно быть «истинным» шотландцем. В эволюционистской литературе можно найти множество примеров такой ошибки. Скажем, эволюционист говорит: «Ни один ученый не верит, что Бог создал мир за шесть дней». Креационист отвечает: «Ученые в Answers in Genesis верят, что Бог создал мир за шесть дней!». Тогда эволюционист говорит: «Но ни один настоящийученый не верит, что Бог создал мир за шесть дней». Или: «Ни один журнал, где статьи рецензируются до публикации, не примет статью в защиту креационизма». Но ведь «Answers Research Journal» постоянно принимает к публикации такие статьи! «Ну хорошо: ни один уважаемый журнал не примет статью в защиту креационизма». Это опять ошибка того же рода, что «ни один истинный шотландец…». Когда термины определяются подобным образом, рассуждение получается совершенно произвольным. Поэтому его можно обратить против самого говорящего. Стоит запомнить, что все произвольные утверждения можно обратить против того, кто их утверждает. К примеру, человек говорит: «ни один уважаемый журнал не примет статью в защиту креационизма». Если он скажет так, я могу сказать прямо противоположное, потому что на каждое произвольное утверждение найдется противоположное ему произвольное утверждение. Хороший способ отвергнуть произвольное утверждение – выдвинуть против него такое же произвольное утверждение. Это работает! Ошибки уместности Перейдем к ошибкам уместности. Ошибки уместности возникают, когда вывод аргумента не связан прямо с посылками, хотя кажется, что он с ними тесно связан. Ссылка на личность (лат. Ad Hominem, «к человеку».) – когда аргумент направлен против человека, а не против его позиции. Оскорбление личности – когда нападкам подвергается характер человека: «Джо плохой человек, поэтому я не верю ни одному его слову». Если он и плохой человек, это еще не значит, что он не может выдвинуть хороший аргумент! Если Гитлер скажет, что «дважды два – четыре», это не будет неправдой только потому, что он – великий преступник. Ссылка на личные обстоятельства оппонента – утверждение, что его аргумент выдвинут им только в силу особых обстоятельств. Тем самым указывается, что у него есть личные мотивы выдвигать такой аргумент. И это может быть правдой, но – не касается истинности самого аргумента. «Вы христианин только потому, что вас воспитали в христианской семье». Люди так говорят, правда? «А если бы вас воспитали в мусульманской семье, вы бы были мусульманином». Может и так; но на самом деле у меня есть очень хорошие основания, чтобы быть христианином. У меня есть причины и дальше быть таким, каким меня воспитывали, когда я был ребенком. Я привожу этот пример, потому что он касается меня лично: я действительно вырос в христианской семье. И я благодарен Богу за это. Но то, что я вырос в христианской семье, еще не означает, что у меня нет хороших аргументов в пользу христианства, и что я не могу рассматривать логику, науку и реальность с христианской точки зрения. У меня есть для этого самые хорошие основания. Это все равно что сказать: «вы верите в таблицу умножения, потому что так вас научили в школе». В школе меня действительно научили таблице умножения, но у меня есть хорошие основания доверять таблице умножения. Неуместный тезис – когда аргумент доказывает не то, о чем идет спор. В данном случае аргумент действительно что-то доказывает; но он доказывает не то, о чем идет спор. Поэтому вывод неуместен: неуместный тезис – неуместный вывод. Вот вам простой пример: «Люди, выступающие за сокращение ядерных вооружений, ошибаются. Ведь это не решит все мировые проблемы». Это правда – так нельзя решить все мировые проблемы. Но речь идет совсем не об этом! Люди хотят сократить количество ядерных вооружений, чтобы решить часть проблем, а не все мировые проблемы. То есть, хоть это и правда, но это не имеет отношения к проблеме сокращения ядерных вооружений; это правда, но в данном случае она неуместна. А вот еще пример. Может быть, вы уже слышали это раньше, но не думали, что это ошибка: «Почему вселенная идеально пригодна для жизни? Потому что в противном случае нас бы не было, и это некому было бы заметить». Это называется «антропный принцип». Действительно, если бы вселенная не была идеально пригодна для жизни, мы бы не жили и не обсуждали этот вопрос. Но тем самым не объясняется, почему вселенная идеально пригодна для жизни. Тут нет ответа на вопрос «почему?». Это все равно как если бы я один выжил в авиакатастрофе, и журналист спросил меня: «доктор Лайл, почему вы выжили в этой катастрофе?» – а я бы сказал: «потому что, если бы я не выжил, я бы не смог сейчас отвечать на ваш вопрос!». В этом нет ответа на поставленный вопрос. «Почему вселенная идеально пригодна для жизни?» – потому что такой ее создал Бог-Творец; и факт, что иначе нас бы тут не было, не имеет отношения к этому вопросу. Это правда, но в данном вопросе она просто неуместна. «Почему живые существа состоят из многих частей, которые так прекрасно работают вместе? Потому что иначе они бы все умерли!». Это правда – иначе они бы все умерли; но это не объясняет, почему они так устроены. Естественный отбор не объясняет, почему живые существа приспособлены к среде своего обитания. Он только объясняет, почему мы не находим существ, которые НЕ приспособлены к среде своего обитания, а это не одно и то же. «Почему живые существа приспособлены к среде своего обитания?» – потому что Бог создал их с определенными способностями, которые соответствуют их среде обитания. «Иначе бы они все умерли» – это правда; но это не отвечает на поставленный вопрос. На все попытки использовать неуместный тезис можно отвечать просто: «Может быть, это и так; но к нашему вопросу это не относится». Пожалуй, верно, что, если бы вселенная не была пригодной для жизни, мы бы сейчас не обсуждали этот вопрос; но это – неуместная информация, когда мы обсуждаем вопрос, почему это так. Воображаемый противник – аргумент, направленный против ложно понятойпозиции оппонента. Вот пример такой ошибки: «Креационисты верят, что Бог создал всех животных, такими, какими мы видим их сегодня. Но мы знаем, что некоторые породы собак появились совсем недавно. Поэтому креационисты ошибаются». Но ведь на самом деле креационисты вовсе не верят, что Бог создал всех животных именно такими, какими мы видим их сегодня! «Креационисты утверждают, что для спасения нужно верить в шесть дней творения, но Библия такому не учит». Но ведь и мы такому не учим! Это – еще один пример ошибки «воображаемого противника». В целом эта ошибка означает, что вы берете воображаемого противника и представляете, что он сказал то, что вам нужно – к примеру, что земля плоская, что он не верит в науку, что он не верит в изменения; к тому же – у него нет мозгов. Показать же, что противника опровергнуть легко – действительно легко, если противник воображаемый. Куда сложнее опровергнуть то, что противник говорит на самом деле! Ложные ссылки – это ссылки на что-то или на кого-то, которые не имеют отношения к обсуждаемому вопросу. Таковы ссылки на жалость, страх, толпу, авторитет, незнание. К примеру, ссылка на жалость: «пожалуйста, доктор Лайл, поставьте мне пятерку, потому что иначе родители меня побьют!». Правда же, иногда это работает? Ссылка на страх: «если вы не будете преподавать в этой школе теорию эволюции, мы вас уволим!». Так что вы много потеряете, если будете учить детей творению. Ссылка на толпу – что этой идее удалось увлечь многих людей. Ссылки на авторитет и на незнание стоит обсудить более подробно. Ложная ссылка на авторитет – утверждение, что ваше утверждение верно, потому что его поддерживает кто-то еще. Но и те, на кого ссылаются, могут ошибаться, поэтому такие ссылки в споре не корректны. К примеру, «Джо – эксперт в биологии, и он верит в эволюцию; значит, теория эволюции верна». Но проблема в том, что на каждого эксперта найдется равный ему эксперт, который поддерживает противоположное мнение. Можно сказать: «А вот Билл – эксперт в биологии, и он верит в творение; значит, идея сотворения верна». Конечно, если все эксперты утверждают одно и то же, такая ссылка может и не быть ошибочной – к примеру, если и креационисты, и эволюционисты в чем-то согласны, то, я думаю, очень вероятно, что дело обстоит именно так, как они думают. Тогда ссылаться на их мнение не будет ошибкой. Но говорить, что что-то должно быть верным, потому что один эксперт так думает – это, безусловно, ошибка. Тем более, если в этой конкретной области он не специалист. Какое отношение имеет биология к тому, что якобы произошло много миллионов лет назад? Биология изучает мир живых существ, как он существует сегодня; а изучение происхождения – это вопрос истории. Так что нам нужно было бы спросить историка, особенно такого, который изучает Библию, потому что Библия – это книга истории вселенной. Другой вариант такой ссылки – «ссылка на большинство». «Теория эволюции верна – разве могут все эти ученые ошибаться?». Один собеседник спросил меня об этом в блоге: «как могут все эти ученые ошибаться?». Я ответил одним словом: «грех!». Мы все имеем греховную природу, поэтому мы не хотим принимать Бога Библии. А ссылку на Библию можно считать ложной ссылкой на авторитет? Тут есть о чем задуматься. Ведь эволюционисты так и говорят: «мы ссылаемся на мнения экспертов, а вы ссылаетесь только на Библию». Причина, почему этот аргумент ложен, по-моему, в том, что эксперты могут и ошибаться, а Бог не может. Поэтому я не думаю, что есть какая-то ошибка в ссылке на кого-то, Кто никогда не ошибается. Следующая ошибка – ссылка на незнание, когда заявляется, что утверждение должно быть истинным, потому что не доказано, что оно ложно. «В космосе должна быть жизнь, потому что никто не доказал, что ее там нет». Заметьте: ссылку на незнание тоже можно обернуть против того, кто ее использует. Вы можете сказать: «В космосе не должно быть жизни, потому что никто не доказал, что она там есть!». Всегда можно повернуть этот аргумент в другую сторону. На каждое произвольное утверждение найдется противоположное ему произвольное утверждение. Отсутствие доказательств против какого-то утверждения не является доказательством в пользу этого утверждения. Стоит запомнить – ссылки на незнание всегда обратимы. Галилей сталкивался с этой проблемой. К примеру, он открыл, что Луна не является идеальной сферой – как все верили в то время. Оказалось, что на поверхности Луны есть горы, кратеры и впадины. Конечно, в этом есть своя пустынная красота, но это не гладкая поверхность. А ведь это был вызов! Люди думали: это не может быть правдой, ведь мы все знаем, что поверхность Луны гладкая. Тогда Галилей пригласил людей посмотреть в телескоп, чтобы они могли сами увидеть эти кратеры, и впадины, и горы. Но они и тогда настаивали, что поверхность Луны идеально гладкая! Они пытались как-то спасти свои убеждения. К примеру, они говорили: «да, мы видим все эти неровности; но над ними есть идеально ровная прозрачная поверхность, под которой находятся все эти горы и впадины; поэтому настоящая невидимая поверхность Луны – это идеально гладкая сфера. Вы не можете доказать, что ее там нет». Вот вам и ссылка на незнание. Знаете, как на это отвечал Галилей? Он сказал: «ладно, пусть так. Над всеми этими горами и впадинами есть гладкая прозрачная сфера. Но над ней есть другая невидимая прозрачная сфера, на которой опять-таки есть горы и впадины!». Это подлинная история! Дедуктивная логика Теперь перейдем к дедуктивной логике. Дедуктивная логика имеет дело с формами типа «если P, то Q», и мы рассмотрим некоторые из этих форм.
В логике категорических силлогизмов используются такие выражения как «все», «некоторые», «ни один», «некоторые не…». Существует 256 возможных вариантов категорического силлогизма – то есть, способов, как мы можем расположить его части. Из них правильны только 15, а остальные содержат одну из шести возможных ошибок. Было бы интересно поговорить о них, но это займет слишком много времени, а такие силлогизмы нечасто встречаются в практике апологетики. [Более детально категорическая логика рассматривается в книге А.Панича и С.Головина «Основы логики. Пособие для верующих и неверующих» — прим. ред.] Поэтому поговорим о логике высказываний, которая имеет дело с выражениями «если… то», «и», «или», «не»: «если это, значит, то»; «это и то»; «это или то» – и другие выражения в таком роде. «Логика высказываний» – это всегда соединение нескольких утверждений, поэтому она еще называется «дискретная логика». Рассмотрим два вида таких высказываний – два состоятельных аргумента и две ошибки. Условно-категорический силлогизм Вид аргумента, называемый «условно-категорический силлогизм» выглядит так: [«Если p, то q»; «p» — верно. Значит q тоже верно]: Если p, то q Этот простой аргумент называется «условно-категорический силлогизм», потому что одна из его посылок условная, а вторая – категорическая. Здесь «p» и «q» – любые суждения, которые можно представить. «Если идет дождь, трава мокрая». Это – условное утверждение: «если p, то q», «p» верно; следовательно – q. «Если идет дождь» – это «р», «трава мокрая» – это «q». «Идет дождь» – «р»; следовательно, «трава будет мокрая» – «q». В утверждении типа «если p, то q», p называют «предшествующее», а q – «последующее». В данном случае вторая посылка утверждает, что «р», предшествующее, действительно верно. Поэтому этот полностью состоятельный вид условно-категорического силлогизма называют «утверждение предшествующего», или «modus ponens», что по-латыни означает «метод утверждения». «Modus ponens» – добротный состоятельный вид условно-категорического силлогизма. Рассмотрим другой тип условно-категорического силлогизма – «Если р верно, то q верно; но q неверно; значит, р неверно»: Если p, то q «Если на улице дождь, то трава мокрая. Но трава не мокрая. Значит, на улице нет дождя». Это тоже состоятельный аргумент, он называется «отрицание последующего» (по-латыни – «modus tollens», что означает «метод отрицания») потому что в категорической посылке мы отрицаем, что «q», последующее, истинно. Это две правильные формы условно-категорического силлогизма. А теперь рассмотрим две ошибочные формы – они встречаются очень часто. Вот первая из них: «если р верно, то q верно; но р неверно, значит, и q неверно». Если p, то q «Если на улице дождь, то трава будет мокрая; но на улице нет дождя; значит, трава не может быть мокрая». Вывод сомнителен. Ведь трава может быть мокрая, потому что кто-то пролил на нее бак воды, хотя дождя и не было. Так что это несостоятельный аргумент. Он называется «ошибка отрицания предшествующего», потому что предшествующее из первой посылки, «р», отрицается во второй посылке. Это очень распространенная ошибка в аргументах эволюционистов. Вторая ошибка: Если p, то q «Если на улице дождь, то трава будет мокрая; трава мокрая; значит, на улице дождь». И опять-таки, вывод не следует из посылок. А может быть, кто-то полил траву, и поэтому она мокрая? Есть множество причин, почему трава может быть мокрой, даже если дождя не было. Так что и это несостоятельный аргумент. Такая ошибка называется «ошибка утверждения последующего». Я считаю, что это САМАЯ распространенная ошибка, какую совершают эволюционисты. В списке их ошибок эта идет под номером один; поэтому нужно ее запомнить. Они говорят примерно так: «если моя теория верна, я ожидаю увидеть такие-то результаты; я вижу эти результаты; значит, моя теория верна». Но это логически неверно! Иногда даже ложные теории дают верные предсказания. Вот почему нужно множество примеров, чтобы проверить любую теорию. Если кто-то говорит: «моя теория дала миллионы верных предсказаний, все они подтверждены, и среди ее предсказаний не было ни одного неверного – поэтому мне кажется очень вероятным, что моя теория верна» – это вполне правомерный индуктивный аргумент. Но сказать: «моя теория предсказывает это – я это вижу – следовательно, моя теория верна» – ошибка утверждения последующего. Рассмотрим несколько примеров на предмет их состоятельности и правильности. «Если теория эволюции верна, в ДНК всех организмов должно быть какое-то сходство – ведь они все родственны. И мы действительно находим сходство в ДНК всех организмов. Значит, теория эволюции верна». Состоятельный вывод? Нет, потому что здесь есть ошибка утверждения последующего: «если p, то q; q; следовательно, p». Такой вывод сделать нельзя. Это очень распространенная ошибка, ее допускают многие ведущие эволюционисты. Вот еще пример из реальной дискуссии, которая была у меня с одним эволюционистом. Он сказал: «Ну конечно, если бы кости динозавров и людей были найдены в одних и тех же скальных породах, это доказывало бы, что люди и динозавры жили в одно и то же время. Но мы не находим таких пород; значит, люди и динозавры жили в разное время». Состоятельный вывод? Нет, потому что это ошибка отрицания предшествующего. Из того, что мы не находим их кости в одних и тех же скальных слоях, еще не следует, что они не жили в одно и то же время. К примеру, они могли жить одновременно, но в разных областях Земли. Еще пример: «Если в найденных окаменелых костях есть какой-то порядок, то теория эволюции верна; в найденных окаменелостях действительно есть какой-то порядок; значит, теория эволюции верна». Состоятельный вывод? Да, это – «modus ponens». Но аргумент может быть плох по двум причинам: (1) в нем может быть логическая ошибка (в этом аргументе ошибки нет – цепочка рассуждения правильная); или (2) аргумент может содержать ложную посылку. И в этом есть ложная посылка. Это посылка номер один: «Если в найденных окаменелостях есть какой-то порядок, то теория эволюции верна» – это ложная посылка. Так что будьте осторожны, чтобы не обвинить оппонента в логической ошибке, когда на самом деле, может быть, он просто использует ложную посылку. Постарайтесь всегда следить за этим. Необходимость последовательности в рассуждениях Важно, чтобы в рассуждениях не было противоречий и было все последовательно. Из двух противоречивых посылок можно состоятельно вывести все что угодно, как бы смешно это ни было. Рассмотрим пример. Допустим, вы разрешили мне использовать два противоречащих утверждения: «Доктор Лайл сейчас читает лекцию по апологетике» и «доктор Лайл сейчас не читает лекцию по апологетике». Просто ради примера, разрешите мне допустить это противоречие. Исходя из этого, я могу доказать все, что угодно! Например: «или доктор Лайл читает лекцию по апологетике, или луна сделана из зеленого сыра». Это верное утверждение, разве нет? Если мы утверждаем «или p, или q», то всякий раз, когда неверно «p», должно быть верно «q». Но «доктор Лайл сейчас не читает лекцию по апологетике» – это утверждение номер два, и вы разрешили мне считать его верным. «Значит, луна сделана из зеленого сыра». 1. Доктор Лайл сейчас читает лекцию по апологетике. Из двух противоречащих посылок я могу вывести любую глупость, какую пожелаю. Никаких проблем. Поэтому так важно следить, чтобы в рассуждениях не было такой непоследовательности. Конечно, это был очевидный пример, потому что я поставил две противоречащие посылки рядом друг с другом, и таким образом сделал непоследовательность очевидной. Но во взглядах эволюционистов две противоречащие посылки могут быть отдалены друг от друга, так что вам нужно быть внимательным, чтобы обнаружить ошибку. Было бы смешно, если бы эволюционист сказал прямо: «для начала разрешите мне допустить одно противоречие!». Он так не скажет именно потому, что из противоречия можно доказать все, что угодно, и сделать любой смехотворный вывод, какой захотите. Тогда про любые факты можно сказать, что они поддерживают ваши противоречащие посылки. Представьте себе, что мое мировоззрение включает утверждения «люди существуют» и «людей не существует». Это же противоречие! Но давайте просто примем его и пойдем дальше. В конце концов, у меня есть много подтверждений и того, и другого: я смотрю в одну сторону, и вижу, что люди существуют, а потом смотрю в другую, и вижу, что людей не существует. Вот вам доказательства, которые подтверждают мое мировоззрение! Правильно? Нет; потому что, если мировоззрение противоречиво, оно ложно. Нет даже смысла искать подтверждения таким взглядам, которые противоречат сами себе. Поэтому так важно, чтобы наше мировоззрение было последовательным и не противоречило само себе.
Все вышеперечисленные логические ошибки действительно встречаются в практике апологетики! Поэтому вам очень важно научиться их обнаруживать. Если вы научитесь этому, это очень сильно поможет вам в апологетике. Когда эволюционист совершает такие ошибки, и при этом ведет себя очень воинственно – а некоторые из них так и делают – очень полезно ответить ему: «простите, но вы только что совершили ошибку утверждения последующего; разрешите, я вам это объясню». Уверяю вас, что победа будет на вашей стороне. Особенно если вы приводите примеры замеченных вами ошибок. Именно так поступал Христос. Не то, чтобы я сам мог это делать в совершенстве; но чем больше я изучаю Священное Писание; чем больше я думаю о том, как заниматься апологетикой по-библейски, – тем ближе я подхожу к этой цели. © Answers in Genesis, 2009 © Христианский научно-апологетический центр, 2010 (перевод) Переводчик – Алексей Панич |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Как побить человека камнями, не замарав при этом белых ручек, – предостережение о церковной дисциплине
Пастырская забота о людях, чья жизнь изъедена непрекращающимся грехом, вполне сродни спасению утопающего, когда спасатель плывет навстречу тонущей жертве. Всегда есть опасность, что тот, кому ты спасаешь жизнь, сломает тебе нос. Такая любовь изматывает, выжимает все соки, и все же она искренна. Церкви, по-настоящему любящие своих членов, всегда приплывут им на помощь, несмотря на возможный риск.
Позволить брату утонуть – это не любовь. Подотчетность, или, как мы называем ее, церковная дисциплина, – это неотъемлемая часть сообщества любви. Эта дисциплина необходима, если мы хотим оставаться библейской церковью. Те церкви, которые непослушны заповеди Господа о подотчетности, вряд ли можно по-настоящему назвать церквями. Противостояние – это необходимость, продиктованная любовью. Если я люблю тебя, то не позволю тебе бросить жену и детей просто так, не правда ли? Некоторые члены церкви, сейчас активно поддерживающие меня, в свое время ненавидели меня именно за то, что я, по их мнению, вмешивался в их личную жизнь. А я называю лучшими друзьями тех, кто когда-то вмешивался в мою, когда я в этом больше всего нуждался.
Однако, поняв и усвоив важность церковной дисциплины, очень часто мы воспринимаем ее неверно. Чаще всего на уровне мотивации, не говоря уже о неправильном применении этого метода. Часто мы более заинтересованы в церковной дисциплине, не столько под воздействием любви к члену церкви, сколько ради самой церковной дисциплины. Но все же наша цель – любовь. Если говорить словами Иисуса, можно вести речь не столько о церковной дисциплине, сколько о церковной любви.
Чаще всего, когда поместной церковью предпринимаются шаги к подотчетности, они делаются с целью «расстаться по-хорошему», а не восстановить отношения.
Это похоже на побитие камнями, причем камни даже не нужно поднимать с земли, чтобы не запачкать рук. Такая напускная праведность может быть главной движущей силой нашего отношения к тому, «кого уличили во грехе». Она вызывает слепоту и неспособность увидеть злобу собственного сердца, которая в любой момент может стать поводом для церковной дисциплины. Такое отношение поносит имя Христа.
Ниже я предлагаю некоторые мысли о том, как работать над своим сердцем.
1. Евангелие устанавливает соответствующий тон для подотчетности и любви
Церковь, которая обращается с «немощным» грубо и жестко, сама не познала смиряющего действия восхитительной Божьей благодати через Христово Евангелие. Высокомерный суд – это неспособность понять, что мы сами заслужили сурового наказания, которое вместо нас понес Иисус Христос Своей смертью на кресте. Евангелие Христовой праведной жертвы, освободившей нас от наказания, освобождает нас и от желания судить других. Поэтому, будем уповать лишь на Божью благодать (см. Ефес. 4:32).
2. Цель дисциплины – не наказание, а восстановление
Подочетность и, тем более, ответственность за разрушенные отношения, нацелены на то, чтобы восстановить совесть согрешающего брата посредством определенных действий, направленных на него. Мы обязаны помнить, что последствия дисциплины – это способ проявления благодати, а не конечная цель процесса. Наша задача – приобрести брата, а не наказатьего (см. Иоан. 13:34).
3. Дисциплина – правило, а не исключение
Когда люди говорят о церковной дисциплине, чаще всего они подразумевают «отлучение от церкви», т.е. когда людей «выгоняют». Однако отлучение – это последняя ступень процесса, лишь одна его часть, и следует стараться всеми способами ее предотвращать. Факт заключается в том, что, в соответствии со словами Иисуса, церковную дисциплину следует применять постоянно. Это и есть подотчетность. Это и есть искренний диалог. Это и есть честная дружба. Это когда кто-то задает прямые и глубокие вопросы тому, кто оказался у края пропасти. Такое случается в церкви постоянно, поэтому церковную дисциплину следует применять непрерывно. Она должна стать правилом церковной жизни, а не исключением (См. Рим. 13:8).
4. Дисциплина защищает как церковь от грешника, так и грешника от церкви
Притча о не милосердном рабе, которую Иисус рассказал после наставлений в Матф. 18, преподает нам суровый урок безобразия, порождаемого напускной праведностью. Из нее можно сделать вывод, что Иисусу не только небезразлична судьба «брата согрещающего». Он защищает его от высокомерия, которое может проявиться в церкви. Ведь Христос неспроста предлагает несколько ступеней церковной дисциплины, чтобы убедиться, что к ослепленному грехом брату относятся милостиво и с терпением (см. Матф. 18:23-35).
5. Церковная дисциплина существует с целью избежать церковной дисциплины
Этот пункт – следствие пункта №3. Ступени дисциплинарного процесса нужно проходить с целью не допустить последнего шага. Этого шага, отлучения, следует избегать всеми силами, а не ставить перед собой такую цель.
6. Дисциплина должна способствовать доверию членов церкви своему руководству, а не страху перед ним
Если на публичную церковную дисциплину члены церкви реагируют страхом перед действиями руководства, значит ее применяют неподобающим образом. Когда же дисциплинарное воздействие осуществляется с благодатью и открытой любовью, церковь будет доверять руководству. Более того, члены церкви будут рады тому, что руководство проявляет верность, и сами будут стремиться к тому, чтобы руководители заботились о них. Они сами будут подражать состраданию своих руководителей и их серьезному отношению ко греху. Страх может служить подтверждением того, что процесс дисциплины и ее цель неправильно поняты. Понимание того, что подотчетность следует практиковать с любовью, должно быть неотъемлемой частью церковной культуры. Любовь друг к другу не должна быть чем-то удивительным, даже когда она причиняет боль (см. Евр. 13:17).
________________________
Байрон Йон
Байрон Йон – старший пастор поместной Библейской церкви в г.Нэшвилл.Автор исследования под названием «Хорошо забитыегвозди»(Well Driven Nails) о проповедях Джона Мак Артура, Роберта Спрола и Джона Пайпера.
Учение о депрессии
Очень хорошее учение о депрессии.
"Просеивание Симона Петра", Джон Пайпер
Слово ободрения, утешения и надежды, которое я хотел бы предложить вашему вниманию из Слова Божьего, заключается в следующем: если вы любите Бога и призваны по Его изволению, если вы пали духом и ищите надежды у Христа — тогда вам принадлежит самое прекрасное обетование. Иисус молится за вас и никогда не позволит сатане разрушить вашу веру и уничтожить вас. Вы знаете, почему нам необходима весть надежды и ободрения в воскресенье после Пасхи? Потому что наши наихудшие духовные и эмоциональные падения наступают вследствие наших самых счастливых и победоносных переживаний. Страстной четверг был богат событиями и свят; Страстная пятница была отрезвляющей, но приятной («Сегодня будешь со Мною в раю»). Пасхальное утро было славным («Возрожден к живой надежде через воскресение»). Пасхальный вечер был волнующим («Нет большей любви»). Но затем наступило утро понедельника. И я лично знаю трех человек, чье бремя довело их до слез на этой неделе. В моей жизни это напоминает закон природы. Вечером я приехал домой и сказал Ноэли: «Завтрашний день будет очень тяжелым». А она спросила: «Почему ты так думаешь?» Я ответил: «Потому что сегодняшний день был таким прекрасным».
22 глава Евангелия от Луки повествует о некоторых событиях, произошедших во время последней Вечери. В 15 стихе Иисус сказал: «Очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания». Какой драгоценной должна была быть эта пища! И несмотря на то, что Иисусу пришлось слегка упрекнуть Своих учеников в их обеспокоенности о том, кто из них более велик, с 28 стиха Он дает ошеломляющее и ободряющее обещание:
«Вы пребыли со Мною в напастях Моих, и Я завещаю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство, да едите и пьете за трапезою Моею в Царстве Моем, и сядете на престолах судить двенадцать колен Израилевых». Возможно, после этого наступило сильное и радостное волнение в сердцах учеников –какое прекрасное будущее: великое Царство Мессии установлено, и апостолы правят вместе с Иисусом! Говори еще о духовных высотах!
Но затем последовали отрезвляющие слова о реальности в стихах 31-34. Царство еще не полностью наступило, поэтому Иисус говорит о жизни, исполненнуойопасностей и духовных переживаний. Но вСвоих словах Он снова повторяет обещание, без которого я вряд ли смог бы жить, особенно в неделю после Пасхи.
И сказал Господь: «Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих». Он отвечал Ему: «Господи! с Тобою я готов и в темницу и на смерть идти». Но Иисус сказал: «Говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь Меня». Спустя всего лишь несколько часов после того, как ему было сказано, что он будет правителем в царстве Христа, Петр за одну ночь с грохотом скатился с высот радостного предвкушения и уверенности в глубокую яму разочарования и горестных слез. Разве не странно, что после пасхального воскресенья должен наступить печальный понедельник. Но мужайтесь, Иисус молится за Своих и никогда не позволит сатане уничтожить нашу веру и надежду.
Давайте рассмотрим отдельно каждую фразу в стихах 31 и 32 и обратим внимание, какой смысл был заложен в них для того времени и для нас. «Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас». Первое, на что следует обратить внимание, это то, что местоимение «вас» употреблено во множественном числе. Иисус говорит Петру, что сатана предъявлял притязания на всех учеников. К кому сатана обратился с просьбой? Возможно, к Богу Отцу. В книге Иова сатана изображается как имеющий доступ к Богу и выражающий свои требования к Нему. Обратите внимание на следующую беседу, которая может быть такой же, как и в случае, когда сатана клевещет на нас:
«И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле; но простри руку Твою и коснись всего, что у него, — благословит ли он Тебя? И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей» (Иов 1:9-12).
Увидев, что Иов не утратил веры, потеряв свою семью и собственность, сатана снова приходит к Богу и говорит: «Кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него; но простри рукуТвою и коснись кости его и плоти его, — благословит ли он Тебя? И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги» (Иов 2:4-6).
Таким образом, в книге Иова и словах Иисуса мы видим, что сатана должен обращаться к Богу за разрешением, прежде чем он сможет побеспокоить жизнь детей Божьих.
Из вышесказанного можно сделать два вывода, важных для нашей жизни. Во-первых, сатана обладает большой властью в этом мире. Иисус называет его «князем» или «правителем мира сего» (Ин. 16:11), а Павел — «богом века сего» (2 Кор. 4:4) и «князем, господствующим в воздухе» (Еф. 2:2). Он ослепляет умы неверующих (2 Кор. 4:4) и держит их в своей сети, пока Бог не освободит их посредством Евангелия (2 Тим. 2:25-26). Он может забрать жизнь, как у детей Иова, уничтожить здоровье, как у самого Иова (ср. также Лк. 13:16), мучить через бесов (Лк. 11:18), побуждать к злым делам (Лк. 22:3) и быть причиной стихийных бедствий (Иов 1:19). Тот факт, что сатана обладает такой властью в этом мире, должен побуждать нас к серьезному отношению к жизни, которого неверующие просто не имеют. Мы не должны из-за него становиться параноиками или исполняться страхом, но нам следует иметь трезвый взгляд на происходящие события, искренность в молитвах и непрестанное осознание необходимости в Божьей силе. Когда враг сверхъестественен, таким же должно быть и оружие против него. Мы странники и пришельцы в этом мире не просто потому, что наши ценности отличаются от ценностей людей, которые не знают Бога, но также и потому, что наша борьба отличается от борьбы тех, кто не знает сатаны.
Первый вывод из слов Иисуса Христа – сатана реален, он обладает огромной силой и к нему нужно относиться серьезно и трезво, живя в этом веке. Второй вывод из слов Иисуса заключается в том, что сатана имеет власть по Божьему позволению. Во вселенной нет двух противостоящих сил. Есть только одна – Бог. Когда сатана хотел коснуться учеников Иисуса, сначала ему пришлось придти к Богу. Этот факт очень важен для нашего понимания сегодня, потому что демонические силы безумия, неповиновения, ненависти и жестокости становятся настолько сильными и близкими к нам, что наша вера в Божье превосходство может находиться на пределе возможного. Мы должны помнить следующие слова: «Сатана просил, чтобы сеять вас», и их значение: «Сатана не сможет навредить нам больше, чем Бог позволит ему».
Возникает очень важный и тяжелый богословский вопрос: Почему Бог удовлетворяет какие-либо просьбы Своего основного противника? Как только вы начнете размышлять над этим вопросом, вы поймете, что он является частью намного большего вопроса, а именно: «Почему Бог вообще терпит деятельность сатаны?» Откровение 20:2-3 говорит о том, что в конце нашего времени, когда вернется Христос, Бог свяжет сатану и заключит его в бездне на 1000 лет, «дабы не прельщал уже народы». Затем, спустя 1000 лет и после окончательной победы Бога, он будет брошен в огненное озеро навечно (Откр. 20:10). Бог имеет полное право и силу вывести сатану из строя, и вопрос, который мы задаем в своей ограниченности и невежестве, заключается в следующем: «Почему Он не сделает это сейчас? Почему век за веком сатане позволено причинять вред этому миру?»
Возможно это не наше дело, и мы должны доверять мудрости и благости Божьей, не получая ответа на свои вопросы. Но я считаю, что Писание косвенно предлагает возможный ответ, который может ободрить и утвердить нашу веру. Я думаю, что причина, почему Бог позволяет сатане продолжать свое дело «сеяния», заключается в том, что в конце это принесет благо Церкви и еще большую славу Богу. Из всего Нового Завета очевидно, что Бог намеревается привести Невесту Христа к совершенству посредством скорбей и испытаний (1 Пет. 1:6; 3:17). Мы должны страдать вместе с Христом, чтобы с Ним и прославиться (Рим. 8:17). Страданиями и испытаниями очищается наша вера. Мы учимся еще больше полагаться на Бога и еще сильнее ценить Его благодать. Сатана исполняет свою роль, раздувая пламя печи, очищающей нашу веру, а Бог ожидает установленного дня суда.
Непрекращающиеся козни сатаны не только в конечном итоге послужат во благо Церкви, но они также принесут большую славу Богу. Я представляю Бога как всеведущего генерала, цель которого заключается в том, чтобы сразиться и выиграть войну таким образом, который принесет ему наибольшую славу за его величественную стратегическую мудрость и силу. Вместо того чтобы уничтожить врага одним ударом, генерал использует стратегию наступления и отступления, создающую у врага некоторую иллюзию успеха, и кроме того, показывая всем истинную сущность врага, выявляет все его высокомерие и ненависть по отношению к генералу. В своей мудрости генерал знает, когда должен наступить конец битвы. Он намеренно позволяет противнику достичь крайней степени сопротивления и затем, когда грех будет всем очевиден, он завершит битву и уничтожит своего противника таким образом, что никто не сможет сомневаться в мудрости, славе и силе генерала.
Таким образом, сатана обладает властью, но имеет ее по особому Божьему позволению и она всегда находится под Божьим контролем. Мы должны быть благоразумны в своих молитвах, подвизаться добрым подвигом веры и ожидать победы Божьей в определенное Им время.
В 31 стихе Иисус продолжает говорить: «Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу». Местоимение «вас» стоит во множественном числе. Иисус сообщает Симону о том, что сатана намеревается сделать со всеми учениками. Каковы намерения сатаны? К чему в повседневной жизни относится фраза «сеять как пшеницу»? Наилучший ответ находится в следующем стихе, когда Иисус говорит: «Но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя». Цель сатаны – просеять Симона и других учеников как пшеницу. Цель Иисуса – сохранить веру Симона от оскудения. Поэтому, возможно, «сеять как пшеницу» означает сделать что-либо такое, что ослабит веру учеников.
Мы можем представить себе следующую картину: сатана держит большое сито, сетка которого сделана из полной зазубрин проволоки и отверстиями в форме неверующих мужчин и женщин. Его задача – бросать людей в это сито и просеивать их через зубцы до тех пор, пока они не станут изодранными, слабыми и доведенными до отчаяния настолько, что оставят свою веру и упадут через отверстия сита, как утратившие веру, прямо в общество сатаны. Вера не может упасть сквозь сито. Она неправильной формы. И поэтому, пока ученики держатся за свою веру, полагая упование на силу и благость Божью, они не упадут через сито в лапы сатаны.
Таким образом, просеивание Симона Петра и остальных учеников является усилием сатаны уничтожить их веру. И сегодня именно в этом состоит основная задача сатаны. Ему относительно неважно здоровы мы или больны, богаты или бедны — ему нужно только просеять нашу веру. Если сатане удастся справиться с этой задачей при помощи страданий, он использует страдания, если подействует богатство — использует его. В ту ночь Петр извлек для себя полезный урок. Спустя приблизительно 30 лет, он написал: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить. Противостойте ему твердою верою» 1 Петра 5:8-9. Иисус изобразил сатану как земледельца, бросающего христиан в свое сито, пытаясь отделить их от веры. Петр изображает сатану как льва, который может поглотить всё, кроме веры. Единственный человек, который может легко упасть сквозь сито сатаны, – это неверующий. Единственное, что может пройти через глотку льва, – это неверующий. Только нашей верой мы можем одержать победу над ситом и пастью сатаны (1 Ин. 5:4). Если мы сможем претерпеть до конца, сатана не сможет уничтожить нас. Именно поэтому Иоанн пишет церкви в Смирне в Откровении 2:10: «Не бойся ничего, что тебе надобно будет претерпеть. Вот, диавол будет ввергать из среды вас в темницу, чтобы искусить вас, и будете иметь скорбь дней десять. Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни».
Огромным ободрением является уверенность в том, что Бог всегда сильнее сатаны и что верою в Него мы можем избежать уничтожения сатаной, и получить венец жизни. Но текст на этом не заканчивается, Божье слово утешения и надежды продолжает звучать. Для ежедневной борьбы нам необходима уверенность в том, что во времена скорби и слабости мы не утратим веру и не проклянем Бога. Нам необходима убежденность, что взлеты и падения нашей веры не закончатся однажды окончательным падением и полным провалом. И Иисус дает нам эту уверенность и убежденность в 32 стихе:
«Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих».
Ободрение дарует осознание того, что Бог бесконечно сильнее сатаны и, если мы просто доверяемся Богу до конца, Он даст нам вечную жизнь. Но вдвойне ободряет и исполняет надеждой тот факт, что Иисус Христос и Бог Отец не стоят в стороне, наблюдая за тем, хватит ли у нас сил, чтобы претерпеть с верой до конца. Фактически я уверен, что если бы Святая Троица ежедневно не занималась укреплением моей веры, я бы вмиг испарился. Обратите внимание на то, что Иисус молится Своему Отцу о Симоне («тебе» — единственное число в 32 стихе: Я молился о «тебе», т.е. о Симоне). Он просит Бога сделать то, что необходимо, чтобы сохранить Симона от уничтожения. Иисус абсолютно убежден в том, что Его Отец ответит на молитву, потому что говорит: «И ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих». Иисус знает, что Симон трижды отречется от Него. Он говорит об этом в 34 стихе. Но очевидно и то, что Иисус не считает это кратковременное отречение окончательным поражением Симона и победой сатаны. Это временная слабость, краткая потеря уверенности, за которыми немедленно последовали горькие слезы покаяния и обращения (Лк. 22:62). Иисус знал, что Симон отвернется от своего греха, потому что Он молился за него, чтобы его вера не оскудела полностью. Отец Небесный предоставил сатане возможность просеять Симона, но в ответ на молитву Иисуса, Он не позволил Симону упасть сквозь сито. Таким же образом Он никогда не позволит никому из Своих детей упасть сквозь сито сатаны. Бог дает нам могучее орудие надежды и ободрения – Он не только желает и в высшей степени способен спасти всех, кто верит в Него, Он, в согласии со Своим Сыном, сохранит нашу веру до конца. Мы не только не оставлены без щита веры перед лицом врага, но держим этот щит не только своими руками. Бог всегда позаботится в том, чтобы вера одержала победу, и чтобы у Его детей веры всегда было достаточно.
Именно в этом заключается смысл прекрасного текста, записанного в 1 Послании Петра 1:3-5.
«Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому, к наследству нетленному, чистому, неувядаемому, хранящемуся на небесах для вас, силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению, готовому открыться в последнее время».
Великая сила Божья сохраняет нас для вечного спасения, совершенствуя в нас непоколебимость веры в ответ на молитву Иисуса. Мне приятно думать о том, что Бог Отец и Бог Сын совместно содействуют нашему спасению. В другом отрывке Писания Иисус также показывает, как Они вместе сохраняют нас в безопасности. В Иоанна 10:27-30 сказано:
«Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец – одно».
Никто не похитит их из руки Моей, никто не может похитить их из руки Отца Моего, потому что Мы –одна рука и она могущественнее всего. Симон Петр, я молился о тебе; Мой Отец и Я договорились крепко держать тебя, и поэтому твоя вера не ослабеет. То же самое обетование применимо ко всем Божьим детям. Положитесь на него и получайте ободрение во всякое время, когда появляются сомнения в том, сможет ли ваша вера в Бога претерпеть до конца.
И последнее, что я хотел бы, чтобы вы увидели в тексте. Не для того, чтобы возложить на вас бремя, но чтобы усилить вашу радость. Радость, которую мы имеем в обетованиях Божьих, всегда удваивается, когда они переливаются через край нашей жизни и проливаются на других людей. А как же остальные десять апостолов (не считая Иуды)? Сатана собирался их также просеять. Молился ли Иисус о них? Да, молился. Но Он не просил Бога Отца защитить их веру так же, как Он защитил веру Петра. В ту ночь Бог сломал хребет гордости и самонадеянности Петра в агонии сатанинского сеяния. Но не позволил ему отпасть. Он обратил Петра, простил, восстановил и утвердил его веру. И теперь на плечи Петра возлагалась задача утверждать веру других десяти апостолов. Иисус даровал все необходимое для десяти, позаботившись о Петре. Утвержденный в вере утверждает других.
В этом отрывке мы можем извлечь важный урок для себя. Иногда Бог напрямую имеет дело с вами, укрепляя вашу веру в предрассветные часы. Но чаще (можно сказать, в десятки раз чаще) Бог укрепляет нашу веру через другого человека. Бог посылает к нам какого-то Симона Петра, который просто приносит слово благодати, необходимое нам для укрепления веры: свидетельство о том, что «вечером водворяется плач, а на утро радость» (Пс. 29:6). Вечная безопасность является делом общины. Всякий раз, когда Бог ободряет ваше сердце обещанием, что в сатанинском просеивании ваша вера не оскудеет, употребите это ободрение и тем самым удвойте свою радость, утверждая в вере ваших братьев и сестер.
26 апреля, 1981 г. (утро)
Баптистская церковь «Вифлеем»
Воскресение Христа!
«По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб.
И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем;
вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег;
устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мертвые;
Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого;
Его нет здесь – Он воскрес, как сказал. Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь,
и пойдите скорее, скажите ученикам Его, что Он воскрес из мертвых и предваряет вас в Галилее; там Его увидите. Вот, я сказал вам.
И, выйдя поспешно из гроба, они со страхом и радостью великою побежали возвестить ученикам Его.
Когда же шли они возвестить ученикам Его, и се Иисус встретил их и сказал: радуйтесь! И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему.
Тогда говорит им Иисус: не бойтесь; пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят Меня» (Матф. 28:1–10)
На первый взгляд, кажется странным то, что наш Господь Иисус Христос желает предоставить несомненные доказательства Своего воскресения не ученикам, но женщинам! Однако сим деянием Господь смиряет нашу веру. Ибо наша вера не должна основываться на человеческой мудрости. Более того, мы обязаны с совершенным смирением принимать то, что, как мы знаем, несомненно исходит от Него. С другой стороны, нет никаких сомнений в том, что Господь желал наказать Своих учеников, послав сих женщин научать их. Ибо назидание, исходившее из уст самого Иисуса, не принесло ученикам никакой пользы в годину испытаний. Каков же результат? Они разбежались. Они оставили своего Господа. Они пребывают в страхе и смятении. Каковую же, в таком случае, пользу они получили от пребывания в «школе» Сына Божия? Ведь они были с Ним более трех лет! Такая трусость заслуживала великого наказания! Господь мог полностью лишить учеников того знания, которое они приняли от Него ранее. Ведь они своими действиями попрали Христово учение! Однако наш Господь Иисус Христос не пожелал наказывать своих учеников строго. Он решил укорить их в неверности с нежностью и любовью. Вот почему сии женщины стали своего рода учителями для апостолов Христа. Ведь ученики были избраны Христом для провозглашения Евангелия всему миру (их можно назвать первыми учителями Церкви). Но поскольку ученики Христовы проявили неслыханную трусость и умертвили свою веру, им следовало знать, что они недостойны более слышать слова наставления, исходящие из уст Самого Христа. Следует отметить, что ученики слушали сих жен до тех пор, пока они не осознали в полной мере своих ошибок. Именно тогда Христос милостиво восстановил их положение и привилегии. Кроме того, как я упоминал ранее, каждый из нас призван прислушиваться к свидетельству, ниспосланному нам Богом, которое исходит от незначительных в глазах сего мира людей! Когда человек назначается или избирается на какую-либо общественную должность, все знают, что его действия и решения будут обладать законной силой. Посему гражданам следует не перечить постановлению начальства, но исполнять его. Ибо его начальствующее положение предполагает уважение и почет. В таком случае разве Бог не обладает большим превосходством и властью, нежели князья земные, назначая, как Он того желает, Своих свидетелей, провозглашающих волю Его (которой не следует противоречить) всем нам. Посему мы должны повиноваться Божьим повелениям, если не желаем стать Его врагами и противниками. Нам следует помнить о сем предупреждении всегда!
Несмотря на то что Иисус Христос в первую очередь почтил Своим присутствием сих женщин, тем не менее Он предоставил достаточно доказательств Своего воскресения всем нам. В таком случае, если мы не закрываем свои глаза, уши и по злобности своей греховной не ожесточаем свои сердца, одурачивая самих себя, у нас будет вернейшее и важнейшее свидетельство сего аспекта веры. Опровергая скептицизм тех, кто сомневался в воскресении Иисуса Христа, апостол Павел упоминает не только о сих женах, но и о Петре, Иакове, всех двенадцати апостолах, а также о более чем пятистах учениках, которым явился Христос. Как же нам в таком случае оправдать свое неверие и противление Богу, если не будем принимать во внимание свидетельство пятисот человек о воскресшем Христе, которые были избраны к сему по всемогущему Божьему изволению, а не человеческому желанию? Следует отметить, что воскресший Христос появлялся пред Своими учениками не однажды, но множество раз! Таким образом, сомнения и неверие апостолов в воскресение Христово служат для нас несомненным доказательством истинности сего события. Почему? Потому что, если бы они поверили в воскресение Христа сразу же во время Его первого явления, это выглядело бы слишком просто. Однако они так медленно воспринимали эту истину, что Христос был вынужден укорить их, называя жестоковыйными неверными людьми, разум которых помрачен до такой степени, что они не могут осознать явных вещей! И хотя апостолы чрезвычайно тяжело воспринимали весть о воскресении Иисуса Христа, нам следует все больше укореняться и утверждаться в сем учении. Мы должны исполнять в своей жизни то, о чем говорил Иисус Христос Фоме: «Ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие» (Иоан. 20:29). Рассмотрев сей текст о явлении воскресшего Христа женщинам, нам следует поразмыслить над отрывком из посланий Павла, дабы мы знали, что не должны соблазняться словами людей, которые придают значимости своим словам при помощи своего земного авторитета, но подчинить себя целиком Богу. Ибо только Бог может быть всевластным Господином над всеми нами. Вот почему мы обязаны повиноваться Его Святому Слову. Ибо если мы не способны учиться, тогда никогда не сможем извлечь для себя пользу из евангельского учения. Ибо не может быть глупцом тот человек, который принимает Божье послание, обращенное к нему. Более того, научившись в смирении извлекать драгоценнейшую пользу из Его учения и веры, мы понимаем, что совершенство всей мудрости заключается в покорном повиновении Богу.
Приступим к рассмотрению собственно повествования о воскресении Христа. Сказано: «По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб». Итак, Мария вместе со своей спутницей пришла к гробнице Христа в первый день недели, то есть в воскресенье. Следует помнить, что иудеи рассматривают субботу (шаббат) как день отдыха (само слово «шаббат» означает «отдых», «покой»). Все последующие дни недели они называют первый день после шабата, второй день после шабата и так далее. Иудеи считают, что после заката солнца начинается новый день. Поэтому автор Евангелия пишет, что Мария принесла ароматические снадобья к гробнице «по прошествии субботы, на рассвете первого дня недели». Однако следует напомнить, что возле места погребения Иисуса находились не только эти женщины. Святой Иоанн упоминает только Марию Магдалину, Матфей «Марию и другую Марию», а вот Лука описывает большее количество людей у гробницы. Однако в данных описаниях нет никаких противоречий. Просто Мария Магдалина была во главе процессии, а ближайшей ее помощницей была «другая Мария». Вот почему на этих женщин обращено основное внимание евангелистов. Хотя мы знаем, что было много желающих помазать тело Христа благовонными маслами. Эти люди вместе с Марией Магдалиной пришли узнать, будет ли открыт доступ к гробнице.
Святой Матфей описывает только одного ангела, несмотря на то что их было два. Однако упоминается один ангел по одной простой причине: только он говорил с женщинами. Затем сии жены встречают нашего Господа Иисуса Христа. Он посылает их к ученикам с повелением собраться всем вместе в Галилее. Именно в Галилее Христос желал показать Себя воскресшего Своим последователям. Ведь Иерусалим лишил себя такой чести по причине своего вопиющего нечестия по отношению к своему Господу. Конечно, Источник жизни еще пребывал в сем граде, из которого исходил Божий Закон и Его Слово. Однако наш Господь не пожелал явить Себя ученикам в Иерусалиме. Ведь сей город все еще был преисполнен нечестия и греха. Также наш Господь желал помочь Своим ученикам справиться с их неверием. Ведь они были до такой степени поражены Его смертью, что Его появление пред ними не возымело бы должного эффекта. Посему Христос явился им по отдельности, представив Себя таким образом, что они были полностью убеждены в Его истинном воскресении из мертвых.
Следует отметить, что упомянутым в данном тексте женщинам все еще не было позволено поклониться Христу как Господу, несмотря на то что они были чрезвычайно подавлены фактом Его смерти. Следовательно, Слово Божие всегда пребывало в их сердцах. Ведь несмотря на то что их вера была слабой, они искали своего Господа в гробнице. Конечно, их действия отличались неведением, которое нельзя оправдать. Ведь им не следовало падать духом! Напротив, они должны были с воодушевлением ожидать обетованного воскресения Христового из мертвых! Ибо Он должен был воскреснуть именно на третий день. Однако сии жены были так сильно подавлены смертью Христа, что не смогли осознать самое важное, а именно то, что наш Господь Иисус Христос должен был одержать победу над смертью и приобрести для нас жизнь и спасение. Я называю сие событие наиглавнейшим по причине того, что без него Евангелие было бы бесполезным (как говорит Святой Павел), а вера наша – сокрушена до основания. Однако сии несчастные жены, зная, что проповеданное им Евангелие является истинным, тем не менее были так сильно смущены и убиты горем, что не могли понять пророчество о Христовом воскресении. Вот почему они пришли к гробнице с ароматическими снадобьями. Их ошибка достойна порицания. Тем не менее Господь с благосклонностью принимает их служение. Сперва Он прощает их, а затем указывает на допущенные ими ошибки. Из сего события нам следует извлечь полезный урок. Когда Господь благосклонно принимает наше служение Ему, мы не должны думать, что заслужили своими деяниями Его благорасположения. Никак нет! Только благодаря Своей преизобилующей благодати Господь принимает наше недостойное служение. Ибо при тщательном рассмотрении наших деяний Господь сможет всегда найти в них существенные изъяны и пороки. Однако Бог милует нас и не отвергает наши несовершенные приношения. Несмотря на наши слабости и ошибки, Господь принимает нас к Себе. Ибо все очищается верою. Следует помнить, что Бог принимает нас в Иисусе Христе не просто так. Ведь есть весьма важная причина для сего благоволения. Ее-то мы и рассмотрим далее.
Следует отметить, что гробница нашего Господа Иисуса Христа была наполнена ароматами, которые были намного лучше и превосходней благовоний, принесенных женщинами. Мы упоминали ранее о том, что иудеи по своему обыкновению помазывали тела усопших благовонными мазями с верою в воскресение и жизнь вечную. Они старались предотвратить процесс тления, дабы бренные тела могли быть восстановлены Богом в последний день. Однако тело Господа Иисуса Христа не подверглось тлению. Но сие чудо было достигнуто не с помощью земных ароматических мазей. Бог не желал, дабы тело Его Святого и Праведного Сына «увидело тление». Благодаря сему чуду тело Господа не подверглось естественному процессу разложения. Более того, поскольку тление не возымело власти над телом Христа, у нас есть уверенность и надежда на наше славное воскресение, которое было явлено нам в личности Иисуса Христа. Таким образом благовония гробницы и воскресшего Христа достигли и нас, дабы мы могли жить! Однако что нам делать далее? Прежде всего, нам не следует обращать внимание только на гробницу подобно сим женам, неведение и слабости которых проявляются и в нашей жизни, но взирать на небеса! Ведь Христос призывает и приглашает нас в Небесное царство. Он показал нам путь туда. Он уверенно провозгласил, что полностью обладает Своим Небесным царством и приготовил нам в нем место. Только там, благодаря вере нашей, мы сможем найти Его!
Однако нам следует также отметить слова святого Матфея. Он пишет, что стража у гробницы Иисуса смертельно испугалась явления ангела. Подобным образом были испуганы и женщины. Однако ангел успокоил их. Он сказал: «Не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого; Его нет здесь – Он воскрес, как сказал». В данном тексте мы видим, как Бог благосклонно относится к пламенному рвению сих женщин служить Ему. Однако в то же время Он указывает на их действия, которые Ему не нравятся. То есть Бог наставлял их с помощью ангела, который говорил с ними от Его Имени. Мы уже упоминали о том, что только благодаря Своей милости Бог принимает наше несовершенное служение, которое, возможно, отвратительно для Него. Как земной отец принимает от своих малых деток бесполезные подарки, так и Бог благосклонно принимает наше несовершенное служение. Только представьте, как щедр Господь к нам! Однако следует всегда помнить, что Бог не желает, дабы люди наслаждались своими грехами и ошибками и относились к ним несерьезно! Посему ангел указывает женщинам на их ошибку. Несмотря на то что у них благие намерения, сии жены обвинены в совершении особой ошибки. Вот почему святой Лука пишет о том, что ангел упрекнул женщин, говоря: «Что вы ищете живого среди мертвых? Его нет здесь!» Обратите внимание, что стражники, будучи людьми неверующими и грешными, которые не боялись Бога и религиозных постановлений, были охвачены страхом. Возможно, у них был приступ безумия. Конечно, и женщины были чрезвычайно испуганы. Однако они незамедлительно получили утешение. Только представьте, как страшно лицезреть людям внушающее страх и трепет явление Бога! Вот почему в присутствии Святого и Величественного Бога мы осознаем свою ничтожность. Вначале мы можем горделиво превозноситься, спесиво забывая, что мы – смертная плоть. Однако весьма скоро Бог сокрушит нашу гордыню и покажет нам, кем мы являемся на самом деле. Ведь мы – всего лишь прах и пепел! Все наши деяния подобны дыму, развеваемому ветром! Сия истина известна всем, как добрым, так и злым. Кроме того, когда Бог устрашает таким образом неверующих, Он относится к ним как к проклятым и осужденным людям. Ведь в любом случае они не достойны получить Божию благость и милость. Вот почему они убегают от лица Господня и гневаются на Него. Вот почему сии люди, воспламенившись яростию, теряют рассудок и превращаются в несмысленных скотов. Однако верные, убоявшись Божиего присутствия, все же получают от Него ободрение и поддержку. Ведь Он дарует им радость и утешение. Сей страх, который охватывает верующих в величественном присутствии Бога, является первым шагом истинного смирения пред Богом. Только так мы можем воздать Ему честь, которой Он заслуживает по праву. Только так мы сможем подчиниться Богу, осознавая свою собственную ничтожность пред Ним и получая все блага только от Него!
Вот почему ангел говорит: «Не бойтесь!» Этому слову следует уделить наше внимание. Ведь он как бы говорит женщинам: «Да пребудут они в смятении! Ведь сии люди недостойны милости от Бога. Но сейчас я обращаюсь к вам с радостной вестью! Избавьтесь от сего страха, ибо вы ищете Христа Иисуса». Посему нам следует искать Христа Иисуса (как я упоминал ранее) не так, как сии жены (ибо нет необходимости искать Его в гробнице), но с верою приступать к Нему без страха и сомнений. Поступая так, будем всегда помнить, что сие послание принадлежит только нам. Мы должны приступать к Нему с дерзновением и без страха, всегда помня о благоговении пред Богом (ибо страх помогает нам восхищаться Божиим величием). Нам не следует бояться Бога, как если бы мы потеряли веру и надежду. Мы должны знать, что Сын Божий приспосабливается к нашим ограничениям, когда мы приходим к Нему с верою. Ибо только в Нем мы сможем найти утешение и радость. Следует помнить, что для нашей пользы и спасения Он приобрел господство и владычество Небесной жизни.
Однако женщины покинули гробницу с чувством великой радости и в то же время великого страха. И снова мы можем увидеть слабость и хрупкость их веры. Я упоминал ранее, что цель, к которой они стремились, была хорошей, однако они выбрали неправильный путь для ее достижения. Посмотрите на их трусливое поведение. Обратите внимание, как им было тяжело поверить в воскресение Христово. Несмотря на то что они слышали о воскресении множество раз, тем не менее им чрезвычайно тяжело было совладать со своими чувствами. Им трудно было осознать то, что Христа не нужно искать в гробнице. Отметьте, что является источником сего страха. Мы видим, что жены ошибались в данном случае. Нам необходимо бояться Бога, дабы благоговейно почитать Его величие и повиноваться Ему. Только уничижив себя, мы сможем превознести Господа во всей Его славе, дабы все люди умолкли, признав Его праведным, премудрым и всемогущим Богом. Но страх, который упоминается в данном отрывке, не является благоговейным чувством, а посему должен быть подвержен порицанию, ибо его источником является смятение сих несчастных женщин. Они видят ангела, слышат его, но тем не менее им кажется, что это сон! Данный случай напоминает нам о том, что Бог действует в нас даже тогда, когда мы этого не осознаем и не ощущаем никакой от этого для себя пользы. Ибо мы чрезвычайно невежественные люди. Похоже, что облака неведения затмевают наш разум, и мы не можем ясно мыслить. Посему мы часто пребываем в плену наших собственных измышлений и фантазий. Нам кажется, что все учение Божие бесполезно. Тем не менее в нашем разуме теплится огонек понимания того, что Бог действует в наших сердцах. Даже если наш разум был освещен всего лишь искоркой благодати, нам не следует падать духом. В таком случае мы должны молиться Богу, дабы Он приумножил Свои деяния в нас. Ведь только так мы сможем иметь твердую веру, пока не достигнем состояния совершенства, до которого нам еще весьма далеко. Несмотря на то что сии женщины совершили ошибку, тем не менее Бог всегда руководил ими Своим Святым Духом, а посему послание, провозглашенное им ангелом, не было полностью бесполезным.
Приступим к рассмотрению остальных стихов. Итак, наш Господь явил Себя ученикам на дороге и сказал:«Не бойтесь; пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят Меня». В данном тексте мы видим, как Христос постепенно являет Себя нам. Следует отметить, что женщинам было достаточно услышать послание из уст ангела, ибо у него были доказательства Божественного посланничества. Вид его был подобен молнии! Конечно, ослепительная белизна ангельских одеяний не в состоянии передать все величие Бога. Тем не менее, эти женщины прекрасно понимали, что с ними говорит не смертный человек, но ангел небесный! Слов сего ангела было бы вполне достаточно, чтобы убедить женщин в воскресении Христа. Однако наиубедительнейшим доказательством было появление пред ними Самого Господа Иисуса Христа, Которого они сразу же признали как Сына Божия и Его неизменную Истину. Таким образом, Христос Своим появлением как бы ратифицировал слова ангела. Подобно и мы возрастаем в вере. Ибо в начале нашей христианской жизни мы не осознаем, какая сила и действенность заключена в Слове Божием. Затем с помощью учителя мы понимаем основы веры. Однако сего знания явно не достаточно! Тем не менее Святой Дух действует в нас, и постепенно пред нашим взором появляется фигура Говорящего в Писании. Так мы постепенно приобретаем необходимое знание и уверенность в Господе. И тогда дьявольские уловки не могут разрушить нашу веру. Ведь наша непоколебимая уверенность заключается в том, что Сын Божий является нашим Учителем, на Которого мы всецело полагаемся, осознавая Его полное владычество над нами. Ибо Он заслуживает титула всевластного Господа. Сию уверенность мы можем увидеть и в этих женщинах. Верно то, что Бог действует по-разному по отношению к различным людям. У Него нет какого-либо одного подхода. Например, некоторые люди сразу же осознают то, что Бог чудесным образом действовал в их жизни, а другим требуется время для полного понимания сего факта. Однако большинству из нас Господь в процессе обучения показывает нашу грубость и невежество. Тем самым Он призывает нас прославить Бога и смиренно признать, что Он является Источником всего.
А теперь давайте обратим внимание на следующее предложение: «Пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят Меня». Мы видим, что Сын Божий встретился с Марией и ее спутницей не для того, чтобы явить Себя всего лишь семи или восьми ученикам. Никак нет! Он желал, чтобы Его послание было объявлено всем апостолам. Ведь таким образом они передали его нам, чтобы мы могли стать сопричастниками Христа. Без сего послания какова была бы польза для нас от воскресения Христова? Но когда мы слышим послание, что Сын Божий явил Себя миру, дабы весь мир мог получить от этого пользу, тогда мы намного лучше понимаем данное событие. Посему будем уверены в том, что Иисус Христос действительно желает, чтобы мы твердо верили в Его воскресение из мертвых. Ибо на сем событии зиждется все упование нашего спасения и праведности. Мы можем быть уверены в своем спасении, только когда уверены в воскресении Христа из мертвых. Он очистил нас от всей нашей греховной нечистоты Своей смертию и страданиями. Однако Он не мог постоянно пребывать в таком состоянии уничижения. Ему было необходимо явить силу Святого Духа. Он должен был быть провозглашен Сыном Божиим посредством воскресения из мертвых. Об этом говорится в первой главе Послания к римлянам святого Павла и в других текстах сего автора. Вот почему мы должны быть уверены в воскресении Иисуса Христа из мертвых и Его желании принять нас к Себе, ибо путь открыт! Более того, Он не ожидает того времени, когда мы сможем найти Его. Посредством проповеди Святого Евангелия, устами избранных Своих посланников Он призывает нас к Себе. Как в те далекие времена, так и сейчас люди Божии становятся сопричастниками праведности, которая у нас есть в Господе Иисусе Христе, дабы достичь небесной славы. Ибо Господь желает быть постоянно рядом с нами.
Вот почему Он называет Своих учеников братиями. Вне сомнений, это почетное звание. Сей титул предоставляется служителям Иисуса Христа. Несомненно то, что Господь использует это слово, дабы показать братские отношения, которые Он желает поддерживать со Своими учениками. Ведь Христос пребывает в союзе с нами! Об этом хорошо написал апостол Иоанн. Слова апостола являются цитатой из 21 псалма: «Буду возвещать имя Твое братьям моим, посреди собрания восхвалять Тебя» (Пс. 21:23). Применяя сии слова к личности Иисуса Христа, апостол Иоанн называет братиями Господа не только 12 апостолов, но и всех Его последователей! Господь желает, чтобы все мы назывались Его братиями. Вот почему, когда Христос говорил: «Я иду к Моему Богу и вашему Богу, к Моему Отцу и вашему Отцу», Он не обращался к малому собранию людей, но ко всему сообществу верующих. Господь Иисус Христос, несмотря на то что является вечным Богом, будучи Посредником, приспосабливается к нашему положению, желая в соответствии со Своей человеческой природой быть причастным нам. Хотя Он также является по Своей природе Сыном Божиим, а мы усыновленными детьми, тем не менее по благодати Божией наша общность поддерживается и укрепляется. Более того, Отец нашего Господа Иисуса Христа чрез Него также является и нашим Отцом! Мы не должны возвышаться над нашим Главой. Не должно быть никакой путаницы и неразберихи в данном вопросе. Если бы в человеческом теле голова не возвышалась над остальными членами, тогда человек был бы уродом. Вот почему наш Господь Иисус Христос должен удерживать Свое всевластное положение Главы. Ибо по Своей природе Он является единородным Сыном Божиим. Однако это совершенно не значит, что мы не можем быть причастны Ему в братском союзе. Посему мы можем призывать Господа с дерзновением и полной уверенностью в том, что Он ответит нам. Ибо у нас есть личный, особый к Нему доступ! Теперь мы понимаем значение сего слова. Ведь называя Своих учеников братиями, Иисус Христос показывает нам, что в настоящее время и у нас есть подобная привилегия посредством веры! Следует отметить, что, объединяясь с такими ничтожными созданиями, как мы, Сын Божий не лишается какой-либо части Своего могущества и величия. Более того, Он желает быть сопричастным нам! Посему нам следует преисполниться великой радостию, созерцая Его благость и милость. Ведь Своим воскресением из мертвых Он приобрел для нас небесную славу, осознанно уничижив Себя до ничтожного состояния. И как Господь Иисус называет нас Своими братиями, дабы у нас был свободный доступ к Отцу, нам следует искать Лица Его и приходить к Нему с дерзновением. Ведь Сам Бог милостиво приглашает нас к Себе! Для достижения сей цели Господь использует не только провозглашаемое Слово Божие, но и видимое Таинство, благодаря которому мы получаем силы и способности следовать за Ним. Следует отметить, что наши слабости и немощи не могут оправдать нашу духовную лень, если мы не приходим к Господу Иисусу Христу. Вот стол, который Он приготовил для нас. Для какой цели? Конечно же, не для удовлетворения телесных потребностей и насыщения желудка (хотя даже и в этом отношении проявляется Божия забота о нас, а Христос показывает, что Он действительно является Источником жизни для мира). Даже посредством пищи и телесного отдыха Господь Иисус являет нам Свою благость. Однако у сего стола иное предназначение. Он подчеркивает наше единство со Христом в братском союзе. Он объединился с нами (17-я глава Евангелия от Иоанна) и привлек нас к Богу-Отцу. Господь уверяет нас, что Он является нашей истинной пищей и питием. Дабы иметь духовную жизнь в Нем, нам следует насыщаться Его собственной сущностью. Это очень важный момент, ведь Христос называет нас Своими братиями сотни раз!
Посему нам следует глубоко понять значение союза, в котором мы состоим со Христом. Ведь Он желает пребывать рядом с нами, жить в нас (не образно, но в действительности) не земным, но духовным образом. Более того, Он с помощью Святого Духа объединяет нас с Собой лучше и прочнее, чем соединены между собой члены смертного тела. Подобно тому как корень дерева распространяет свою сущность и силу во все свои ветви, так и Христос дарует нам Свою сущность и жизнь. Вот почему апостол Павел говорит, что поскольку наш Пасхальный Агнец был распят и принесен в жертву, нам следует принимать участие в жертвенной трапезе. Как в ветхозаветные времена Закона люди вкушали жертвенную пищу, так и мы должны вкушать духовную пищу от сей Жертвы, которая была принесена ради искупления нашего. Конечно же, мы не поедаем плоть Иисуса Христа! Мы не пережевываем Его своими зубами, как утверждают паписты! Мы воспринимаем хлеб как знак того, что Христос насыщает нас Своим телом духовным образом, а вино – как символ духовного подкрепления кровию Его. Обратите внимание на слова апостола Павла, который утверждает, что как в ветхозаветные времена было запрещено вкушать квасное, так и в новозаветные времена нам следует отложить ветхую закваску злобы, нечестия и порока. Каким же образом мы можем это сделать? В чистоте и искренности! Подходя к святому столу, который указывает на Сына Божия как на нашу небесную пищу (ведь только Он может полностью духовно насытить нас, посему нам необходимо участвовать в жертве, которую Он совершил единожды и навсегда ради спасения нашего), мы не должны допустить, чтобы наши грехи осквернили его. Нам следует отречься от своих грехов и прегрешений и стремиться к очищению, дабы мы были членами Тела Господа Иисуса Христа и причастниками Его вечной жизни. Вот каким образом мы должны в наши дни пользоваться благами Святого Причастия, которое Господь приуготовил для нас, дабы оно указывало нам на смерть, страдания и воскресение нашего Господа Иисуса Христа. Благодаря сему мы сможем укрепить уверенность в нашей вечной жизни и спасении. Ибо Своим воскресением из мертвых Господь приобрел для нас праведность! Врата Рая распахнуты настежь пред нами, дабы мы могли свободно и с дерзновением приступать к Богу и приносить себя в жертву живую, благоугодную и совершенную, прекрасно осознавая, что Он всегда будет принимать нас как Своих возлюбленных детей! Посему давайте сейчас преклонимся пред Богом в смиренном почтении.
Возможно ли вступать в брак людям из разных деноминаций?
Вопрос пастору:
Я являюсь членом Баптистской церкви, недавно я познакомилась с хорошим парнем. Мы очень нравимся, друг другу, и намерены пожениться. Меня смущает только то, что он ходит в субботническую церковь. Что говорит Библия о возможности вступать в брак людям из разных деноминаций?
Ответ пастора:
Кроме взаимной симпатии и расположенности друг к другу, Библия говорит ещё о некоторых условиях, обязательных для успешного создания семьи. Эти условия не просто являются Божественными рекомендациями, но Божьим законом, который никогда не может быть нарушен. Иногда молодым людям, кажется, что их чувства, а не Божьи принципы решают всё. Библия же говорит о том, что только те чувства могут принести настоящую удовлетворённость, которые основаны на правильном мышлении и верных фактах. Итак, Слово Божье представляет следующие важные принципы установленные Богом, для создания семьи.
1). Ваш будущий супруг должен быть «в Господе» (1 Кор. 7:39), т.е. необходимо, чтобы он был рождённым свыше, настоящим христианином. Без этого не обойтись, потому что посвящённость Иисусу Христу, является основанием жизни, для каждого христианина. По этой причине, единство мужа и жены в следовании за Христом является первым условием создания благословенной семьи.
Есть ещё несколько важных обстоятельств указывающих на важность этого условия. Создавая семью, Бог поставил для мужа и жены конкретные задачи, определяющий их роли в этом процессе. Эти задачи могут быть реализованы только при условии того, что муж и жена лично знают Христа и подчиняют Ему свою жизнь. Муж должен быть духовным лидером семьи. Верное духовное лидерство возможно только тогда если муж будет полностью подчинён господству Иисуса Христа. Павел говорит, «хочу чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос» (1 Кор. 11:3). Только при этом условии муж действительно может стать настоящим главой для своей жены и детей.
Правильное положение жены в семье, также напрямую зависит от её духовного статуса. Писание говорит о повиновении жены мужу в непосредственной связи с её повиновением Иисусу Христу, «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу». Для того, чтобы верно выполнять свою роль, настоящая жена должна знать, что значит подчиняться главенству Иисуса Христа. Если она не имеет посвящённости и практического навыка подчинения себя Христу, значит, она не сможет по настоящему занять своё место в семье. Поэтому Библия ясно говорит, что, признание господства Иисуса Христа мужем и женой является абсолютно необходимым верным основанием семьи.
2). Второе условие благословенного брака заключается в соответствии мужа и жены друг другу. Бог сотворил жену Адаму «соответственно ему» (Быт 2:18). Брак сотворён для общения; для того, чтобы супруги разделяли внутренний мир друг друга, понимали друг друга и поддерживали друг друга. Это возможно только тогда, когда супруги имеют не только общие интересы, но общую философию жизни. Общая философия жизни всегда базируется на её духовной составляющей, т.е. на том, как практически человек реализует то, во что он верит. Например, если парень живёт церковью и служением только номинально, в то время как девушка посвящает служению большую часть своей жизни, им, скорее всего, будет трудно построить крепкую и счастливую семью.
Проанализировав эти условия, мы можем в свете их ответить на поставленный вопрос, можно ли вступать в брак с человеком из другой деноминации? Во-первых, заинтересовавшись человеком, который потенциально может стать вашим супругом или супругой, задайте себе вопрос, христианин ли он? Деноминационная принадлежность человека, в какой-то степени может дать ответ на этот вопрос. Например, известно, что большинство адвентистов седьмого имеют яркую тенденцию к законничеству. Кроме того, они считают авторитетными вне-библейские откровения родоначальницы адвентизма, Елены Уайт, считая их одним из оснований своей веры.
Наличие данных проблем заставляет более тщательно посмотреть на то, во что же действительно верит ваш потенциальный избранник, если он принадлежит к такой церкви? Скорее всего, он, или разделяет это не библейское учение, и значит не может быть вашим супругом, или же он просто номинальный субботник, исполняющий только форму этого учения и в действительности не веря в неё. Это, в свою очередь может означать, что этот человек в действительности неверующий, что, опять-таки, означает, что вы не можете вступать с ним в брак.
Теоретически, может такое случиться, что в церкви с не библейским учением будет человек, имеющий истинную библейскую веру. Если это в действительности так, то, через определённое время он будет вынужден оставить эту церковь. Пока же этого не произошло, трудно убедиться в том кем он в действительности является.
Второе, даже если вы убедитесь, что интересующий вас человек верующий по настоящему, его принадлежность к другой деноминации, скорее всего, будет противоречить второму условию — необходимости соответствия друг другу. Перед вами сразу станет вопрос, в какую церковь вы будете ходить? Если вы баптистка, то вам, скорее всего, будет невозможно принять учение и практику субботников настолько, чтобы жить ими. Подобное несоответствие друг другу обязательно создаст внутреннее разделение в семье, нарушая единство общения, ради которого и создаётся семья.
Таким образом, обобщая, можно сказать, что вступать в брак с человеком из другой деноминации, крайне нежелательно и часто может быть прямо греховно. У любой пары, даже если они оба из одной церкви, всегда достаточно обычных проблем, которые необходимо преодолевать. Зачем к ним добавлять ещё проблемы различных духовных взглядов, осложняя и без того сложную жизнь?
"Освящение, движимое Евангелием"
То утверждение, однако, частично правильно, и Святой Дух тогда помог мне увидеть, что Библию необходимо читать не просто для пополнения знаний. В самом деле, ей необходимо повиноваться и практически применять ее в повседневной жизни. Как пишет Иаков: «Будьте же исполнители слова, а не слышатели только, обманывающие самих себя» (Иак. 1:22).
Постигнув новую для себя истину, я начал молиться о том, чтобы Бог использовал Библию для руководства моим поведением. Потом я настойчиво пытался подчинить ей все области своей жизни. Я не знал тогда выражения «стремление к святости», но вся моя жизнь отвечала ему. К сожалению, я допустил две ошибки. Во-первых, я подумал, что Библия – это что-то вроде свода правил, и все, что мне нужно – узнать о них и поступать в соответствии с ними. Я ничего не знал о необходимости полагаться на работу Святого Духа, Который ведет и преображает нас.
Второе – и того хуже: я с чего-то взял, что Бог принимает и благословляет меня в зависимости от того, насколько хорошо я себя веду. Я знал, что спасение дается по благодати через веру во Христа, вне зависимости от дел. Я был уверен в спасении и ожидал, что отправлюсь на небеса, когда умру. Но в повседневной жизни, как мне казалось, Божье благословение зависит от выполнения мною определенных духовных «упражнений»: например, от того, провожу ли я ежедневно «тихое время» с Богом или не совершаю ли я сознательных грехов. Я не пытался докопаться до сути, а просто бессознательно принял то, что преподали мне христиане, среди которых я жил. Но именно это и определяло мою христианскую жизнь.
Ученичество, сосредоточенное на исполнении
Мой случай – не редкость. Среди евангельских христиан широко распространено мнение, что Евангелие – только для неверующих. Раз мы уже внутри Царства, то Благая Весть нужна нам только для того, чтобы проповедовать ее «внешним» – тем, кто все еще за дверьми Царства. А нам самим теперь необходимо слово ученичества. Нам следует знать, как подобает жить христианину, и призывать себя и других следовать этому пути. В это я верил, так я жил и служил. Кажется, во что-то подобное и верит большинство христиан.
По-моему, сегодня христианская община сосредоточена на исполнении. И чем искреннее мы вверяем себя Христу, тем прочнее укореняется в нас такое отношение. Мы думаем, что заслужим или потеряем Божье благословение в зависимости от того, как живем.
У большинства христиан есть какое-то представление о приемлемом поведении, по которому они судят о том, приняты ли они Богом. Для многих оно сводится всего лишь к тому, чтобы регулярно посещать церковь и избегать совершения «главных» грехов. Такие христиане часто страдают самоправедностью. Как-никак, они ведь не потакают тем грехам, которые окружают нас! Таким христианам уже не нужно Евангелие. Они скажут, что оно необходимо только грешникам.
Христиане, действительно посвятившие свою жизнь Богу, поднимают планку намного выше. Они говорят о духовных вещах, о послушании Божьему Слову, об участии в служении. Опять же, если учитывать внешнее поведение, многие из них преуспевают. Но эти люди еще больше склонны к самоправедности, потому что смотрят свысока не только на погрязшее в грехах общество, но и на тех верующих, которые не настолько, как они, посвящены Богу. Им тоже не нужно Евангелие. Для них духовное возрастание измеряется в дисциплине и преданности.
Есть и третья группа. Они думают не просто о дисциплине, покорности и служении. Эти христиане сознают также, что необходимо бороться с внутренними грехами: гордостью, эгоизмом, завистью, обидчивостью, беспокойством, склонностью критиковать. Они видят, что не всегда уделяют должное внимание общению с Богом, что не используют каждую возможность для свидетельства о Нем, что часто проигрывают в схватке с грехами сердца. Эти люди намного чаще угнетены чувством вины, потому что их христианский опыт не отвечает их высоким ожиданиям и требованиям. И поскольку они считают, что Бог принимает их в зависимости от исполнения определенных норм, их жизнь нельзя назвать радостной. Для них жизнь превратилась в беговую дорожку, и в этих бегах они отстают все сильнее и сильнее. Им нужно Евангелие, но сами они не сознают этого. Я знаю это наверняка, так как сам был таким.
Евангелие – для верующих!
Со временем, все более ощущая необходимость в этом, я пришел к выводу, что Евангелие предназначено и для верующих. Когда я окончательно осознал это, каждый день я молился над такими отрывками, как Исаия 53:6 («все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас»), и говорил: «Господи, я заблудился. Я совратился на свою дорогу, но Ты возложил все мои грехи на Христа, и именно поэтому я прихожу к Тебе и ощущаю себя принятым Тобою».
Я увидел, что утверждение Павла в Гал. 2:20 («а что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня») было сделано в контексте рассуждений об оправдании (см. стихи 15-21). И все же Павел говорит в настоящем времени: «а что ныне живу…» Исходя из контекста я понял, что Павел говорит не о своем освящении, а об оправдании. Поэтому оправдание (провозглашение человека праведным пред Богом на основании праведности Христа) для Павла было не только прошлым, но и настоящим опытом.
Павел каждый день жил верой в пролитую кровь и праведность Христа. Стремясь быть принятым Богом, он взирал только на Христа. Как и Петр (1Петр. 2:4,5), он верил, что даже наши лучшие дела – наши духовные жертвы – принимаются Богом только через Иисуса Христа. Вряд кто-то, за исключением Христа, посвящал Богу свою жизнь и служение так, как апостол Петр. И при этом он был уверен, что Бог принимает нас только на основании того, что исполнил Христос, а не чего-то соделанного нами.
Итак, я понял, что христиане всю свою жизнь должны слышать Евангелие. Ведь именно оно напоминает нам день ото дня, что мы приняты Богом, и приняты не потому, что сделали что-то для Него, а благодаря безгрешной жизни и смерти Христа, Который взял на Себя наш грех. Я осознал, что уже сейчас мы стоим перед Богом с той же праведностью, с какой будем на небесах, потому что Он облек нас в одежды праведности Своего Сына. Поэтому мне не нужно ничего добавлять к этому, чтобы Бог принял меня. Я повинуюсь и служу Ему, потому что я принят во Христе (см. Римл. 8:1). Мною движет не ощущение вины, а благодарность.
На даже осознав это, мы все еще склонны к тому, чтобы возвращаться к прежнему пониманию, основанному на исполнении. Следовательно, мы должны постоянно возвращаться к Евангелию. Используя выражение позднего Джека Миллера, мы должны «каждый день проповедовать Евангелие самим себе». Для меня это подразумевает возвращение к таким отрывкам из Писания, как Ис. 53:6; Гал. 2:20; Римл. 8:1. Это значит, что я часто повторяю слова из старого гимна: «Моя надежда зиждется ни на чем ином, как на крови и праведности Христа».
Не «просто веруй»
Но возникает вопрос: не приводит ли идея о принятии нас Богом только на основании труда Христа, независимо от нашего поведения, к тому, что нам остается «просто верить»? Это можно выразить так: «поскольку я попросил Христа быть моим Спасителем, то я попаду на небеса, как бы я ни жил. Какая разница – грешить мне или нет. Бог любит меня и примет в любом случае».
Если так думать, то утверждение о принятии и благословении нас Богом только через Христа может означать, что мой образ жизни не имеет никакого значения. Если Христос уже все «исполнил» вместо меня, то зачем стараться и страдать в борьбе с грехом? Зачем думать о духовном, зачем тратить силы и нервы на служение Богу в этой земной жизни, если все и так зависит от Христа?
Апостол Павел ожидал таких упрощений и поэтому писал: «Что же скажем? Оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать?» (Римл. 6:1). И тут же парировал: «Никак. Мы умерли для греха: как же нам жить в нем?», и это – ответ на вопрос «зачем?» Павел не отвечал в духе: «Как же вы можете быть так неблагодарны, чтобы подумать такое?» Его ответ в сущности означает: «Вы не понимаете Евангелия, не сознаете, что вы умерли для греха, и если это так, то вы уже не можете жить в нем» (Римл. 6:3-14).
Мы умерли для греха
Перед нами, однако, большой вопрос. Что подразумевает Павел, говоря о смерти для греха? Его слова, конечно, не могут означать, что мы умерли для совершения грехов в повседневной жизни. Если бы имелось в виду это, то никакой честный человек не стал бы утверждать, что он оправдан, так как согрешают все. Никто из нас не любит Бога всем своим сердцем и никто даже не любит ближнего своего, как себя (см. Мф.22:35-40). Такая смерть не может означать и того, что мы освободились от греховных искушений (хотя многие так и учат). Если бы это было так, то зачем увещевание Петра «удаляться от плотских похотей, восстающих на душу» (1Петр. 2:11). Итак, что же Павел имеет в виду?
Некоторые толкователи полагают, что Павел учит о том, что мы умерли просто для наказания за грех. Христос установил союз с нами, и если Он умер, понеся наказание за наш грех, то и мы тоже. Конечно, с этим можно согласиться, но значение Павлового утверждения этим не исчерпывается. Оно также означает, что мы умерли для господства греха.
Что значит «господство греха»? В Римл. 5:21 Павел говорит о царствовании греха, а в Кол. 1:13 – о власти тьмы. Когда Адам согрешил в саду, мы согрешили тоже, поскольку связаны с ним (см. Римл. 5:12-21). По этой причине мы все испытываем на себе последствия его греха. Одно из таких последствий – господство греха над нами уже с рождения. Павел объясняет это в Еф. 2:1-3. Он говорит, что мы были духовно мертвы; что мы ходили путями мира и дьявола; что мы жили в плотских похотях и были по природе чадами Божьего гнева.
Таким образом, это господство греха – одно из составных наказания за грех. Но поскольку мы соединены со Христом в Его смерти, то наша вина за Адамов и личный грех снята навсегда. Умерев со Христом для вины за грех, мы умерли и для господства греха. Грех не может и дальше господствовать в нашей жизни, потому что царствованию греха пришел конец.
В богословии эту смерть для господства греха называют «решающим освящением», что означает решающий разрыв, или отделение от греха как господствующей силы в жизни верующего. Это событие происходит единожды – одновременно с оправданием. Это глубочайшее изменение в нас самих, принесенное монергичным действием Святого Духа (т.е. только Духа – без «позволения» и содействия человека), когда Он переносит нас из царства тьмы в Царство Христа. Этот решающий разрыв с господством греха происходит в жизни каждого, кто верит в Христа как Спасителя. Не бывает оправдания без «решающего освящения». И то и другое – следствие труда Христа для нас.
Считайте себя мертвыми для греха
Итак, мы освобождены от вины за грех и от его господства. Но как применить эту истину? Как она может помочь в таком стремлении к святости, которое основывается на Евангелии? Здесь нам помогут наставления Павла в Римл. 6:11: «Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе нашем».
Важно понять, что в этом отрывке Павел призывает нас не действовать, а верить. Нам следует верить, что мы – мертвы через Христа для наказания за грех и для его господства. Наша вера, впрочем, ничего не добавляет: верим мы в это или нет, но мы мертвы для греха. Но если мы не верим в это, нам не достичь тех практических результатов, которые дает это учение.
Сами по себе мы виновны, но Бог больше не вменяет эту вину нам, поскольку Христос как наш Заместитель взял ее на Себя. Приговор исполнен. Все уплачено. Мы умерли для греха. Вот почему Павел может писать: «Блажен человек, которому Господь не вменит греха» (Римл. 4:8).
Но возникает вопрос: «если я умер для господства греха, то почему я все еще борюсь с грехами?» Ответ состоит именно в слове «борюсь». Неверующие не борются с грехом. Они могут пробовать избавиться от вредных привычек, но они не считают эти привычки греховными. У них нет ощущения греха против Святого Бога. Верующие же борются с грехом именно как с грехом. Мы знаем, что наши греховные слова, мысли, поступки – это грех против Бога. А отсюда и ощущение вины. Вот где нам необходимо возвратиться к Евангелию. Считать себя мертвым для греха – значит верить в Евангелие.
Это не значит, что нужно просто верить и самодовольно жить в грехе. Ни в коем случае! Вернемся еще раз к словам Павла в Римл.6:1,2. Мы умерли как для вины за грех, так и для его господства. Грех не может господствовать над нами, хотя и может вести войну против нас (отсюда и необходимость борьбы). Это тоже часть Евангелия. В этом противостоянии мы начинаем побеждать тогда, когда глубоко верим в то, что независимо от наших неудач и борьбы мы умерли для вины за грех. Мы должны верить, сколь бы часто мы ни терпели неудачу: нам «нет ныне никакого осуждения» (Римл. 8:1).
Уильям Ромейн, один из лидеров Пробуждения в Англии в XVIII веке, писал: «Грех не может быть распят ни в нашем сердце, ни в жизни, пока не будет прощен в совести… Если не умертвить вину за него, невозможно подавить его силу»[1]. Ромейн говорит о том, что если вы не верите, что умерли для вины за грех, то не можете и довериться Христу, чтобы Он дал силу для преодоления греха в вашей жизни. Поэтому борьбу с грехом необходимо начинать с веры в Евангелие, когда оно говорит о вашей смерти для вины за грех.
Поступательное освящение
Борьбу против греховных привычек и стремление к уподоблению Христу обычно называют освящением. Но поскольку выражение «решающее освящение» используют для обозначения одномоментного освобождения от господства греха, то возрастание в святости можно описать как «поступательное освящение». Кроме того, слово «поступательный» указывает на непрерывный рост в святости. Авторы новозаветных посланий предполагают как рост (1Кор. 6:9-11; Еф. 2:19-21; Кол. 2:19; 2Фесс. 1:3), так и постоянное стремление к нему (2Кор. 7:1; Евр. 12:14; 2Петр. 3:18). В истинном христианстве нет места для застывших в движении, самодовольных, самоправедных христиан. Нам необходимо всю свою жизнь стремиться к тому, чтобы уподобиться Христу.
Это «поступательное освящение» всегда включает в себя духовные упражнения, такие как чтение Писания, молитва, регулярное общение с другими верующими. Оно также предполагает умерщвление греховных дел плоти (см. Римл. 8:13) и облечение в Христоподобный характер (см. Кол. 3:12-14). И что очень важно, оно включает в себя полное доверие Христу, так как только Его силой мы можем совершить все это.
Итак, освящение предполагает тяжелый труд и доверие Христу; я называю это «зависимые усилия». Кроме того, оно означает, что мы никогда не будем полностью удовлетворены своим поведением. Для возрастающего в святости христианина ожидания всегда будут превышать реальность, или по крайне мере постижимую реальность. Что же заставит нас идти дальше, несмотря на это несоответствие наших желаний и достижений? Только Евангелие. Только внушаемая им уверенность в том, что мы действительно умерли для вины за грех и что в Иисусе Христе нам нет осуждения. Такая уверенность будет укреплять нас и побуждать идти вперед, несмотря на это несоответствие.
Мы всегда должны быть сосредоточены на Евангелии, так как вполне естественно, что чем больше мы растем, тем больше мы видим нашу греховность. Но это должно приводить нас к Евангелию, а не в отчаяние. Только Евангелие, веру в которое мы не теряем ни на день, может постоянно вести нас к достижению святости, даже в те времена, когда мы не видим продвижения. Вот почему я использовал выражение «освящение, движимое Евангелием» и вот почему мы должны «каждый день проповедовать Евангелие самим себе».
"Отличается ли цель Божией любви от вашего представления о ней?"
И в Ветхом, и в Новом Завете говорится, что для Бога любовь к нам есть средство утвердить Свою славу. «Иисус Христос сделался служителем… из милости, чтобы славили Бога, как написано…» (К Римлянам 15:8-9). Бог смиловался над нами, чтобы мы величали Его. Об этом свидетельствуют слова из Послания к Ефесянам 1:4-6: «Так как Он избрал нас в Нем… предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа… в похвалу славы благодати Своей». Иначе говоря, цель Божией любви к нам – хвала и слава, которую мы воздаем Ему. Еще одно подтверждение тому – Псалом 85:12-13: «Буду восхвалять Тебя, Господи, Боже мой, всем сердцем моим и славить имя Твое вечно, ибо велика милость Твоя ко мне…». Любовь Божия – средство. Слава Божия – ее конечная цель.
Это поразительно. Любовь Божия заключается не в том, что Бог ставит нас превыше всего, а в том, что Он избавляет нас от себялюбия, чтобы мы научились всегда ставить Его превыше всего и радовались этому. Что до нашей любви к ближним, то она состоит не в том, чтобы ценить ближних как можно выше, а в том, чтобы помогать им радоваться оттого, что Бог для них – превыше всего. Истинная любовь стремится воздавать славу Богу, принося удовлетворение людям. Любовь, сосредоточенная только на человеке, таит в себе заряд разрушения. Такая любовь не ведет людей к единственной непреходящей радости, имя которой – Бог. Средоточием любви должен быть Бог; в противном случае это будет лже-любовь, которая не дает людям надежды на вечную радость.
Взгляните на крест Христов. Смерть Иисуса Христа – это высочайшее выражение Божественной любви: «Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками» (К Римлянам 5:8). Но в Библии сказано также, что Христос умер «для показания правды Его [Бога] в прощении грехов, соделанных прежде» (К Римлянам 3:25). Прощение грехов ставит под сомнение праведность Божию. Бог уподобляется судье, отпускающему преступников с миром, вместо того, чтобы подвергнуть их заслуженному наказанию. Иными словами, милосердие Божие наносит урон Божией справедливости.
И вот, чтобы отстоять Свою справедливость, Бог совершает немыслимое –посылает на смерть Своего Сына, чтобы Он понес наказание за наши грехи. Крест Христов доказывает со всей очевидностью, что Бог “не сметает мусор мира под коврик”. В Иисусе Он наказывает зло, делая это ради верующих во имя Его.
И все же сердцевина этого деяния любви – утверждение праведности Божией. Любовь, явленная в Страстную Пятницу, есть любовь, восславляющая Бога. Бог на кресте превозносит Бога. А если бы не так, Он не смог бы поступить по справедливости и спасти нас от греха. Кто-то скажет: «Ну что ж, если, в конечном счете, Бог намеревался спасти нас, значит, конечной целью распятия были все-таки мы». Это глубокое заблуждение! Мы для того были спасены от греха, чтобы у нас открылись глаза и мы смогли узреть и вкусить славу Божию. Вот какова была конечная цель жертвенной смерти Христовой – этого деяния Божественной любви. Он умер не для того, чтобы тем самым превознести нас, но для того, чтобы освободить нас, для того, чтобы мы смогли превозносить Его, находя в этом неиссякаемый источник радости.
Было бы грубейшей ошибкой считать, что Крест дает нам право высоко ценить себя и видеть в этом признак душевного здоровья. Если я воочию вижу Божию любовь ко мне и при этом не испытываю благотворной, всепоглощающей, всеосвобождающей радости, к которой не примешивается ни единый отзвук себялюбивого чувства, – то я подобен человеку, неспособному наслаждаться величественной красотой Большого Каньона только потому, что это зрелище неспособно усилить в нем сознание собственной значимости. Это уже признак не духовного здоровья, а рабской зависимости от своего «я».
Чтобы освободиться от этой зависимости, нужно осознать, что во всей вселенной Бог есть Тот единственный, для Кого превозносить Себя – значит являть Свою любовь. Возносясь высоко, подобно тому, как возносится Большой Каньон, Он утверждает Свою славу, и зрелище этой славы преисполняет нас радостью. И самое замечательное то, что мое стремление к радости и Божиестремление к славе никак не противоречат друг другу. Напротив, они накрепко связаны друг с другом, так как слава Божия ярче всего сияет в нас тогда, когда мы испытываем глубочайшую радость в Боге. Иисус Христос умер и снова воскрес, чтобы нам было прощено наше душевное предательство – отвержение Бога во имя самих себя. Голгофским крестом Бог вызволяет нас из зеркального узилища и ведет к горам и каньонам Своего величия. И нет для нас радости большей; и нет для Него величия большего.
Джон Пайпер,
14 октября 2000 г.
"Узнавая Божью волю"
Пребывание в Божьей воле производит особый образ жизни. Существуют определенныехарактеристики, которые присущи всем христианам повсеместно, во все времена. Истинныехристиане обладают неизменными качествами, благодаря которым верующие самых разных эпохистории Церкви могут их легко узнать.
Тем не менее, у каждого христианина возникает вопрос не о том, что всегда характеризует всех христиан, но он задается вопросом: «Какова воля Бога для этой особой, уникальной ситуации, в которой я нахожусь?». Мы должны решить вопрос о природе принципов, которые определяют поведение христианина. Как мы узнаем волю Божью, когда, находясь перед выбором, пребываем в замешательстве от огромного количества возможных вариантов?
Объяснение сути христианской жизни является основной темой в одном из посланий Павла. Этот и другие вопросы, касающиеся определения воли Божьей, апостол подробно рассматривает в Первом послании к Коринфянам.
Принципы, изложенные Павлом, остаются в силе и сегодня. Более того, для нас они являются большой практической помощью в распознавании, что есть воля Господа в нашей жизни. Внимательное их изучение вызывает ряд вопросов, которые помогут раскрыть природу Божьего водительства в той или иной ситуации.
1. Позволительно ли это?
Коринфяне придавали особое значение (библейскому) утверждению о том, что Христос сделал их свободными. Павел возразил им, что свобода не является единственным принципом в христианской жизни. Свобода для чего-то предназначена. Бог освободил нас для святости. Он одарил нас свободой от вины и рабства греха не для того, чтобы мы снова становились рабами тех самых грехов, за которые умер Христос, чтобы искупить нас!
Это утверждение было значительно усилено в Первом послании к Коринфянам 6:9-11. Апостол Павел приводит длинный список греховных поступков, которые ставят под сомнение нашу принадлежность к Царству Божьему. Он не утверждает, что эти ужасные грехи являются непростительными. Некоторые коринфяне потворствовали этим самым грехам до момента своего обращения. Несмотря на это, они были омыты, освящены и оправданы Христом! Но они должны были полностью измениться, чтобы стать достойными Царствия Божьего. Здесь речь не идет об анархии, это монархия, Царство, которое управляется великими и святыми заповедями Божьими.
Что же Павел хочет этим сказать? А то, что ни один поступок, противоречащий ясным заповедям Слова Божия, не может быть позволительным для христианина. Никакая духовная свобода или особые обстоятельства жизни не могут быть оправданием безнравственному, а значит греховному поступку. Христианин имеет свободу любить и повиноваться закону Божьему. В этом и заключается его истинная свобода.
Часто мы можем ограничить выбор возможных вариантов, предстающий перед нами в разное время жизни, одним очень простым вопросом: «Позволительно ли это?» С какой легкостью сатана может ослепить нас именно здесь – и мы упускаем из виду тот факт, что мы были спасены для святости.
- Полезно ли это для меня?
Если наш первый вопрос касался природы самого поступка, то второй должен касаться его последствий. Может быть и правда (до известной степени), говорит Павел, что «все мне позволительно» (1 Тим. 4:4; Рим. 14:14 и т.д.). «Но не все полезно» (1Кор. 6:12).
Делал ли вам когда-нибудь ваш брат-христианин замечание относительно образа ваших действий, на которое вы автоматически отвечали: «Что в этом плохого?» Это наиболее естественная форма самозащиты. Но она может хорошо скрывать нечистую совесть. Да, в глубине души мы знаем, и об этом так же проницательно учил Павел, что это очень несущественный вопрос. Может быть «в этом нет ничего плохого», но может быть нет и ничего хорошего – тогда это не может быть полезным для меня.
Я должен научиться задавать следующие вопросы: «Насколько я могу судить, послужит ли это укреплению моих отношений с Господом Иисусом Христом? Приблизит ли это меня к Нему?»
Этот способ можно применять в разных областях жизни. Когда я сталкиваюсь с проблемой выбора профессии или сферы деятельности, или с необходимостью переезда в другую часть страны, со всем, что касается дружеских отношений, служения и духовного влияния, я, безусловно, должен задавать эти вопросы. Конечно, этот фактор не является всегда и все определяющим, но во многих случаях эти вопросы очень важны.
У меня может появиться возможность потратить определенную сумму денег на то, о чем я мечтал. Но есть ли на это воля Божья? Тогда мысленно я задаю себе вопрос: «Будет ли это полезно для меня? Или это будет отбирать мое время, силы и деньги, и в результате я стану духовно беднее? Усложнит или облегчит это мою жизнь?»
Конечно, два человека в одной и той же ситуации не дадут абсолютно одинаковых ответов. Мы больше не говорим о том, позволителен ли для христианина тот или иной образ действий. Сейчас мы рассматриваем только те действия, которые считаются допустимыми. Одно и то же действие, никак не влияя на одного человека, может навредить другому. Мы не призваны судить совесть других людей (1 Кор. 2:15; 4:3-5). Но «духовный судит обо всем», и это то, что мы вправе делать, спрашивая: «Полезно ли это для меня?» Другие люди могут делать или не делать этого. Это не моя забота. Я ответственен перед Христом за свое собственное поведение. Полезно ли это для меня?
- Порабощает ли это?
«Все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» (1 Кор. 6:12). Заметна игра слов в том, что говорит Павел: «Все в моей власти, но не окажусь ли я под властью этого ‘всего’?» Опять же, если то, о чем говорится в настоящее время, оказывается в категории допустимого, тогда только сам человек может окончательно ответить на этот вопрос.
Что же это за принцип? Это значит, что христианин, посредством благодати Святого Духа, всегда должен владеть собой. Далее Павел поясняет это в Первом послании к Коринфянам. Все, принимающие участие в состязаниях, заранее начинают серьезную подготовку. Они стремятся контролировать все свои естественные желания, чтобы те не властвовали над ними, но чтобы самим подчинить их себе и сделать их своими рабами (1 Кор. 9:27).
Что случается с атлетом, который не особо увлекается пирожными, но при этом поглощает слишком много калорий, содержащихся в других продуктах? В забеге наступает момент, когда он перестает быть хозяином положения, и желания, которым он уступил, выжимают из него последние силы. Он оказывается во власти своих желаний, и ему приходится оставить всякую надежду выиграть приз. Не проводит ли здесь Павел четкой параллели с христианской жизнью? Ведь можно сделать выбор, который, в конечном счете, выжмет из нас все духовные силы. Или мы можем пристраститься к тому, что, в общем-то, является допустимым, но в итоге это «что-то» станет господствующей и движущей силой в нашей жизни.
Конечно же, мы обладаем духовной свободой. Но когда оказывается, что мы не можем наслаждаться христианской жизнью без своей свободы, тогда мы порабощаемся ею. Например, иметь новую машину, жить в красивом доме, наслаждаться разнообразной пищей, проводить время за различными занятиями или находиться в общении с определенными людьми – не грех. Но если без всего этого мы не можем быть довольными, если испытываем настоятельную необходимость иметь это, тогда эти желания больше не являются нашей свободой – они становятся для нас цепями. Христианин, пребывая во Христе, должен развивать в себе чувство различения, с помощью которого он сможет определить, чему он с готовностью может отдать себя в рабство. У него всегда будет возникать вопрос: «Не поработит ли это меня?». «Ничто не должно обладать мною» – хороший девиз для человека, получившего дух целомудрия (2 Тим. 1:7).
- Согласуется ли это с господством Христа?
Общину в Коринфе охватил ужасный своими размерами грех. И поэтому Павел спрашивает, правильно ли они поняли суть отношений с Господом. Единственная глава, в которой он не использует этот титул по отношению ко Христу – 13 глава! Павел глубоко озабочен тем, что коринфянам недостает понимания того, что они не принадлежат самим себе, потому что куплены дорогой ценой – ценой Крови их Господина, Иисуса Христа (1 Кор. 6:19-20; 7:23).
Что же так беспокоит Павла? Все, чем бы христианин ни занимался, он всегда делает в союзе соХристом. Ничто не может разрушить это единение. Даже грех здесь бессилен. Это ужасающая истина. Всякий раз, когда коринфяне предавались своим вопиющим грехам, они втягивали в это и Христа.
Иногда мы говорим, что можем судить о том или ином поступке по такому принципу: «Могу ли я взять с собой Христа?» Это верно, но лишь отчасти. Павел подчеркивает, что у нас нет возможности поступать по-другому. Мы действительно берем с собой Христа. Будучи соединены с Ним, мы не можем оставить Его. Поэтому, в действительности мы должны задавать такой вопрос: «Могу ли я взять с собой Христа, а потом взглянуть Ему в глаза без стыда?» Полностью ли соответствует принимаемое мною решение и образ действий моему исповеданию, что «Иисус Христос – мой Господь»?
Следует снова подчеркнуть, что одного этого вопроса недостаточно. Конечно, ответ на него может незамедлительно прояснить понимание о Божьей воле (особенно если ответ отрицательный), но сам по себе он не является достаточным критерием. Это не лакмусовая бумажка, с помощью которой мы можем судить о воле Господней. Мы должны принять во внимание все эти вопросы. Но, даже ответив на все из них, мы обнаружим, что принятие важного решения, которое ожидает от нас Бог, все еще впереди. Но едва ли можно сомневаться в том, что благодаря этим глубоким вопросам, поставленным перед Коринфской церковью, их противоречивое мышление начало проясняться. Мы также на собственном опыте можем убедиться в этом.
- Полезно ли это для других?
Продолжая читать дальше Первое послание к Коринфянам, мы обнаруживаем, что Павел задает подобные вопросы в различных ситуациях, и это является подтверждением того, что мы находимся на верном пути, допуская, что эти вопросы полезны и имеют широкое применение во многих областях нашего мышления. Тем не менее, Павел добавил еще и другие.
Я не должен останавливаться, удовлетворяясь ответом на вопрос, будет ли подобный образ действий полезен лично мне. Будет ли это иметь положительное влияние на других?
В самом деле, поступаю ли я так с целью послужить и помочь им? Или я рискую «разрушить делоБожие» (Рим. 14:20)? Говоря о личной свободе христианина и о том, как она должна согласовываться со слабостью одних и сильными сторонами других, Павел признает: «Я угождаю всем во всем, ища не своей пользы, но [пользы] многих, чтобы они спаслись. Будьте подражателями мне…» (1Кор. 10:33).
Иисус жил согласно этому принципу. О Своем посвящении Он сказал в молитве Отцу: «И за них Я посвящаю Себя» (Ин. 17:19). Мы должны беспокоиться о том, как угодить и помочь другим. Павел подтверждает это словами: «Ибо и Христос не Себе угождал» (Рим. 15:3). Разве это не доказывает то, что воля Божья (а, следовательно, Его руководство) требует от нас больше, чем все остальное? Не проникает ли это знание до разделения души и духа? (Евр. 4:12). Ибо мы часто обеспокоены вопросом водительства Божьего из-за желания оградить свою жизнь от беспокойства и неопределенности, чтобы иметь зону личного комфорта и безопасности. Но Бог заботится о том, чтобы мы обратились к Нему и исполняли Его волю, чего бы это нам ни стоило. Воля Божья выразилась в кресте Его Сына. Воля Божья подразумевает смерть нашей собственной воли и воскресение её только в том случае, когда мы умрем для всех своих намерений.
Действительно ли мы сознавали, на что идем, когда говорили, что хотим водительства от Бога?
- Согласуется ли это с библейским примером?
Не удивляйтесь словам Павла, которыми он подводит итог этой беседы: «Будьте подражателями мне, как я Христу» (1 Кор. 11:1). «Что бы сделал Павел? Как бы поступил Сам Христос?» – это те вопросы, которые мы можем задавать сейчас. Упоминаются ли в Писании какие-нибудь события или учение, которые бы я мог применить к своей нынешней ситуации? Даст ли мне это ключ к пониманию Божьей воли относительно моей жизни в данный момент (Фил. 3:17; 2Фесс. 3:7; 2 Тим. 3:10; Евр. 6:12; 13:7)?
В решении этого вопроса мы не предоставлены своему воображению. Единственно верный образ Христа, Которого мы знаем, а соответственно и единственно верный образ Павла, которого мы знаем, мы находим на страницах Писания. И здесь мы вновь возвращаемся к нашему главному принципу: открываем волю Божью посредством точного применения Писания к своей жизни.
Апостол Петр говорит о том же. Христос пострадал за нас, и в этом Он оставил нам пример как мы должны следовать по Его стопам (1 Петр. 2:21). Петр использует образное слово, которое означает «образец для подражания». Это такое выражение, которое мы использовали бы, говоря о рисунках карандашом, сделанных учителем, которые ребенок мог бы обвести и раскрасить по своему усмотрению, единственным и неповторимым образом. Это точная картина христианской жизни! Христос учит нас жить по вере, указывая на Свою жизнь и как бы говоря: «Идите по Моим следам, и вы многому научитесь».
Именно это мы и должны делать. Нам надо следовать линии, которую определил для нас Христос, линиям, которые мы находим в Писании. Мы должны взять Его за руку и найти Его следы в Слове Божьем, а затем идти за Ним. Благодаря своему апостольскому служению, Павел мог призывать современников подражать ему, потому что сам апостол следовал за Христом. Тем не менее, существует еще одно применение, которое принесет пользу для нашего мышления.
Даже здесь Павел не может избежать упоминания о конечной цели: «Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию» (1 Кор. 10:31). Мы также не можем не вспомнить об этом. Это бесспорная норма христианской жизни. Если мое сердце ищет Его славы, тогда это иго покажется мне благим, а бремя святости Евангелия, к которой оно призывает меня, действительно легким:
Позволительно (законно) ли это? Полезно ли это? Порабощает ли это? Согласуется ли это с господством Христа? Полезно ли это для других? Согласуется ли это с примером Христа и апостолов? Ведет ли это к славе Божьей? И в этой связи, живу ли я во славу Бога?